Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №751/1628/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1628/26

Провадження №3/751/665/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.

за участю секретаря судового засідання Рак Я.М.

прокурора – Лягуша Д.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Підполковник ОСОБА_1 , з 2021 року по 17.03.2023 перебував на посаді заступника начальника відділу управління службою штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), тобто у відповідності до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 є суб`єтом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причини, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подав 19.02.2024, хоча повинен був подати таку декларацію протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності, а саме не пізніше 16.04.2023 у зв`язку з чим останній вчинив адміністративне правопорушення, пов`язанае з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання декларації при звільненні за 2023 рік.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Прокурор Лягуш Д.С. у судовому засіданні вважав, що склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2 є доведеним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №9/2026 від 18.02.2026; рапортом оперуповноваженого ВПК Чернігівського управління ДВБ НП України Осауленка Д; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №12/8699-25-Вих. від 27.06.2025; витягом за акту про знищення службових документів від 24.02.2022; листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №12/8138-25-Вих від 16.06.2025; листом Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій №47-06/45703-25 від 27.05.2025; наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №297-АГ від 21.03.2024 «Про внесення змін до Алгоритму проведення інструктажів з питань дотримання антикорупційного законодавства в Державній прикордонній службі України»; повідомленням Національного агентства про факту неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо ОСОБА_1 №140799/0/03-24 від 14.11.2024; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №181-ОС від 17.03.2023 «Про особовий склад»; листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №12/1511-24-Вих від 17.02.2024; декларацією при звільненні ОСОБА_1 від 19.02.2024.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 16.04.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд доходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 38, 172-6, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП – закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 02.04.2026.

Суддя: А.О. Діденко