Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №751/163/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/163/26

Провадження №3/751/360/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області у справах про адміністративні правопорушення,

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.12.2025 о 22 год 11 хв, у м. Чернігові по вул. Текстильників, 39, знаходячись біля магазину «Бінго Піцца» та виражалась нецензурною лайкою в бік співробітника поліції ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728326 за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , свою вину не визнала, показала, що 27.12.2025 року у неї був день народження і вона вживала алкогольні напої, перебувала у стані алкогольного сп`яніння, замовила піццу в магазині "Бінго Піцца" та знайшла в ній шматок пластику, який випав на підлогу і вона не змогла його знайти. У зв`язку з чим вона викликала поліцію, щоб поскаржитись на магазин "Бінго Піцца", але поліцейські, прибувши та поспілкувавшись із продавцями, сказали щоб вона йшла додому. ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала, що сперечалась з працівниками поліції та вживала віднносно останніх нецензурну лайку, внаслідок чого працівники поліції почали її тягнути, вона вказувала, що в неї пластина в нозі, просила не тягнути. Однак, працівники поліції відвезли її до відділення поліції, що на вул. Старобілоуській, де провокували її та вчиняли відносно неї неправомірні дії. За даним фактом вона звернулась із заявою до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для проведення перевірки та притягнення поліцейських до відповідальності, але проведеної перевіркою не здобуто даних, відповідно до яких було б встановлено факти вчинення поліцейськими порушень, на підтвердження чого надала відповідь заступника начальника УПП в Чернігівській області лист.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, а саме відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2025 серії ВАД № 728326; протоколом про адміністративне затримання від 27.12.2025 серії ВВ №024033; відеозаписом; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2025.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, вік та особу порушниці, її майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл./тг м. Чернігів/21081100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA288999980313000106000025739, ККДБ 21081100) у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко