Рішення від 22 лютого 2026 р. у справі №589/5916/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5916/25

Провадження № 2/589/1391/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Темірова Ч.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Бохан Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 представник позивача – адвокат Бохан Н.М. звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 23.06.2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, за актовим записом №166.

В обґрунтуванні позову зазначає, що спільне життя сторін не склалося з причин відсутності взаєморозуміння і довіри між подружжям, а також різниці характерів та виявлення принципово різного ставлення до життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вже тривалий час кожен з них проживає окремо. Фактично сім`я припинила своє існування.

Від шлюбу сторони мають двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 12.12.2025 відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, також в цій ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу, суд двічі направляв відповідачу рекомендованим повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання, проте ОСОБА_2 її не отримував. Конверт із вкладанням був повернутий до суду з відміткою «Укрпошти» – «адресат відсутній за вказаною адресою», останню, яку проставлено 29.01.2026, що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України слід вважати днем вручення цього судового рішення.

Станом на дату судового розгляду відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За відсутності таких клопотань, суд, відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2007, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 23.06.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 166. /а.с.5/.

Сторони мають спільних двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 /а.с. 6, 7/.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем та вважає примирення неможливим.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї є неможливим, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Спірні питання щодо поділу майна та визначення місця проживання дітей між сторонами на даний час відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. З урахуванням викладеного, у суду є всі підстави для задоволення вимог про розірвання шлюбу між сторонами.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 / та ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 /, зареєстрований 23.06.2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №166.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 /, на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 / судовий збір у сумі 968 / дев`ятсот шістдесят вісім / гривень 96 копійок

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЧ.М.Теміров