Рішення від 30 березня 2026 р. у справі №320/8544/25 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Київ справа №320/8544/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ»

до1) Головного управління ДПС у м. Києві, 2) Державної податкової служби України

провизнання протиправним скасування рішень зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ» (далі – ТОВ «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ»/позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі – ГУ ДПС у м. Києві/відповідач 1), Державної податкової служби України (далі – ДПС/відповідач 2), в якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві:

- від 22.11.24 р. №12092027/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32 від 31.10.2024р.;

- від 28.11.24р. №12115717/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 13.11.2024р.;

- від 12.11.24р. № 12038041/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №15 від 31.10.2024р.;

- від 17.12.24 р. № 12208551/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №19 від 30.11.2024р.;

- від 15.01.2025 р. № 12358866/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №11 від 31.12.2024р.;

- від 22.10.24 р. № 11941907/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №34 від 30.09.2024р.;

- від 28.11.24 р. № 12115718/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 07.11.2024р.;

- від 18.10.24 р. № 11930897/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 18 від 17.09.2024р.;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ», датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №32 від 31.10.2024 року - дата направлення 15.11,2024р.;

- №5 від 13.11.2024 року - дата направлення 20.11.2024р.;

- №18 від 17.09.2024 року - дата направлення 26.09.2024р.;

- №34 від 30.09.2024 року - дата направлення 14.10.2024р.;

- №3 від 07.11.2024 року - дата направлення 20.11,2024р.;

- №15 від 31.10.2024 року - дата направлення 05.11.2024р.;

- №19 від 30.11.2024 року - дата направлення 02.12.2024р.;

- №11 від 31.12.2024 року - дата направлення 05.01.2025р.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем-1 з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки на вимогу податкового органу після зупинення податкових накладних №32 від 31.10.2024 року , №5 від 13.11.2024 року, №18 від 17.09.2024 року, №34 від 30.09.2024 року, №3 від 07.11.2024 року, №15 від 31.10.2024 року, №19 від 30.11.2024 року, №11 від 31.12.2024 року платником податків надано всі необхідні пояснення та документи щодо підтвердження реальності здійснених операцій. Однак, останні не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість податковий орган як на підставу для відмови податкових накладних № №32 від 31.10.2024 року , №5 від 13.11.2024 року, №18 від 17.09.2024 року, №34 від 30.09.2024 року, №3 від 07.11.2024 року, №15 від 31.10.2024 року, №19 від 30.11.2024 року, №11 від 31.12.2024 року вказав на надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Головне управління ДПС у м. Києві подало до суду відзив, в якому просило в задоволенні позовних вимог відмовити повністю з мотивів ненадання позивачем всіх документів, які б підтвердили реальність господарської операції відповідно до її специфіки. Вказані факти, на переконання відповідача-1 свідчать про обґрунтованість висновків контролюючого органу, викладених у оскаржуваних рішеннях та їх правомірність.

ДПС України подало відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що контролюючий орган діяв в межах та на підставі чинного законодавства при винесенні оскаржуваних рішень.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.04.2024 відповідачем 1 подано до суду відзив на позовну заяву.

02.04.2024 відповідачем 2 подано до суду відзив на позовну заяву.

Інших заяв чи клопотань по суті справи учасниками справи до суду не подано.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини другої статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ» (код ЄДРПОУ 38871601, місцезнаходження юридичної особи: 02157, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 6) зареєстровано як юридичну особу 30.08.2013.

ТОВ «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ» перебуває на податковому обліку в органах Державної податкової служби у м. Києві та є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ТОВ «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ» за КВЕД є: 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів. Інші види діяльності за КВЕД є: Загальне прибирання будинків, Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів, Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у., Складське господарство, Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ТОВ «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ» (далі - Орендодавець) 11 травня 2023року укладено договір оренди нерухомого майна (нотаріально посвідчений) (далі - Договір) з ТОВ «КАСКАД-М», код ЄДРПОУ 31022129 (далі - Орендар), відповідно до якого Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне користування Об`єкт оренди загальною площею - 761,8кв.м. за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Свободи 73, а Орендар зобов`язується прийняти, оплачувати користування і повернути Об`єкт оренди Орендодавцеві на умовах визначених Договором, (п.1.1 Договору).

Згідно п.2.1 Договору, Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв Об`єкт оренди в оренду 01 травня 2023 року, про що Сторони складуть та підпишуть Акт Приймання-Передачі.

Відповідно до акту приймання - передачі частини приміщення від 01 травня 2023року Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування нежитлові приміщення загальною площею - 761,8кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Свободи 73.

Об`єкт оренди перебуває у приватній власності ТОВ «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ» на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 588, виданий 10.02.2014року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назаренко К.В. (п.1.3. Договору).

Згідно з п.5.1. Договору Орендар зобов`язаний сплачувати Орендну плату за користування Об`єктом оренди в розмірах і в строки, визначені цим Договором з моменту прийняття Орендарем Об`єкту оренди за Актом приймання - передачі.

За користування Об`єктом оренди Орендар щомісячно сплачує Орендодавцю суму коштів в розмірі 50 786,67 грн., крім того ПДВ 20% - 10 157,33грн., всього до сплати - 60 944,00грн. (п.5.2. Договору.)

Відповідно до п.5.6. Договору, Орендодавець зобов`язаний надавати Орендареві підписаний Акт виконаних робіт/наданих послуг за оплачуваний місяць не пізніше 12 числа місяця, наступного за оплачуваним.

За фактом надання послуг з оренди приміщення в жовтні, листопаді та грудні 2024 року сторонами було підписано акти прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг), а саме:

- №5100006135 від 31 жовтня 2024року на загальну суму 60 944,00грн., у тому числі ПДВ - 10 157, 33грн. (оренда приміщень за жовтень 2024року);

- №5100006159 від 30 листопада 2024року на загальну суму 60 944,00грн., у тому числі ПДВ - 10 157,33грн. (оренда приміщень за листопад 2024року);

- №5100006181 від 31 грудня 2024року на загальну суму 60 944,00грн., у тому числі ПДВ - 10 157,33грн. (оренда приміщень за грудень 2024року).

На виконання п. 187.1 ст. 187 ПК України, за фактом постачання послуг позивачем складено та направлено на реєстрацію податкові накладні, саме:

- від 31 жовтня 2024р. № 15 на загальну суму 60 944, 00 грн., у тому числі ПДВ - 10 157,33грн.;

- від 30 листопада 2024р. № 19 на загальну суму 60 944, 00 грн., у тому числі ПДВ - 10 157,33грн.;

- від 31 грудня 2024р. № 11 на загальну суму 60 944, 00 грн., у тому числі ПДВ - 10 157,33грн.

ТОВ «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ» отримало квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з якої вбачається, що реєстрація податкової накладної зупинена. Згідно даної квитанції «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних № 15 від 31.10.2024 року, № 19 від 30.11.2024 року, № 11 від 31.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "П"=30.4385%, "Рпоточ"=5472.78 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

ТОВ «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ» направлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків, реєстрацію яких зупинено.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення:

- від 12.11.24 р. № 12038041/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №15 від 31.10.2024р.;

- від 17.12.24 р. № 12208551/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №19 від 30.11.2024р.;

- від 15.01.2025 р. № 12358866/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №11 від 31.12.2024р.

Підставою прийняття вказаного рішення зазначено «надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства». Додаткова інформація: платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 21.02.2022/10.01.2023.

ТОВ «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ» (далі - Орендодавець) 01 лютого 2022року укладено договір оренди (нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю В зареєстрованого в реєстрі за №263,264) (далі - Договір) з Дочірнім підприємством «ЛПП Україна» Акціонерного Товариства. «ЛПП», код ЄДРПОУ 32435513 (далі - Орендар), відповідно до якого Орендодавець передає Орендарю приміщення за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вулиця Гоголя, будинок 56 у сплатне користування (оренду) для здійснення діяльності та організації роботи магазину під торговою маркою (брендом) «SINSAY» на умовах цього договору. У свою чергу, Орендар приймає орендоване приміщення разом із правом користування Приміщенням та Спільними частинами, а також зобов`язується сплачувати Орендодавцю платежі у розмірах та порядку, що передбачені згідно умов Договору.

Згідно п.8.2 Договору, передача орендованого приміщення засвідчується актом прийому-передачі приміщення, який укладається сторонами цього договору

Відповідно до акту передачі — приймання приміщення від 12 червня 2023року згідно договору оренди від 01.02.2022року, Орендодавець передав Орендарю, а Орендар прийняв в оренду Приміщення в Торговельному центрі, який знаходиться у Полтавській області, місто Миргород, вулиця Гоголя, будинок 56, а Орендар прийняв приміщення, яке розташоване на першому поверсі будинку по вул. Свободи, 73 в м. Хмельницькому, площа приміщення 856 кв.м. розташоване на 1 поверсі.

Згідно п.11.2 Договору Орендар зобов`язується здійснювати щомісячні платежі фіксованої Орендної плати до 15 числа поточного місяця: починаючи з 13 (тринадцятого) місяця строку оренди віддати укладання акта про початок діяльності у розмірі гривневого еквіваленту в 5 (п`ять) доларів США без ПДВ з розрахунку за 1 кв.м. приміщення на календарний місяць, за курсом НБУ на дату виставлення рахунку.

Відповідно до п.11.9 Договору, Орендодавець зобов`язаний замовляти усі без виключення необхідні послуги для належного утримання ТРЦ та зон загального користування, комунальні послуги, а також сплачувати податки і обов`язкові платежі, витрати на які зобов`язаний покривати та(або) компенсувати Орендодавець особисто та за власний рахунок. Зокрема наступні: плата за будь-які комунальні послуги (зокрема щодо забезпечення електроенергією, газопостачанням, гарячою та холодною водою, опаленням, каналізаційними послугами, кондиціюванням, вентиляцією тощо.

На виконання умов укладеного Договору, ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» в вересні та листопаді 2024 року перераховано на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти, що підтверджується платіжними інструкціями:

- від 17.09.2024р. №19677 на загальну суму 163 489, 96грн., у тому числі ПДВ - 27 248,33грн.;

- від 07.11.2024р. №24820 на загальну суму 205 612, 88грн., у тому числі ПДВ - 34 268,81грн.

За фактом надання послуг з оренди приміщення в вересні 2024 року сторонами було підписано акт прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) №5100006131 від ЗО вересня 2024року на загальну суму 145 423,70 грн., у тому числі ПДВ — 24 237, 28грн. (оренда приміщення за вересень 2024).

На виконання п.187.1 ст.187 ПК України, за фактом зарахування грошових коштів та/або постачання послуг позивачем складено та направлено на реєстрацію податкові накладні:

- від 17 вересня 2024р. № 18 на загальну суму 163 489,96грн., у тому числі ПДВ - 27 248,33 грн.;

- від 30 вересня 2024р. № 34 на загальну суму 145 423,70грн., у тому числі ПДВ - 24 237,28 грн.;

- від 07 листопада 2024р. № 3 на загальну суму 205 612,88грн., у тому числі ПДВ - 34 268,81 грн.

ТОВ «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ» отримало квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з якої вбачається, що реєстрація податкової накладної зупинена. Згідно даної квитанції «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних №18 від 17.09.2024 року, №34 від 30.09.2024 року, №3 від 07.11.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "П"=30.4385%, "Рпоточ"=5472.78 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

ТОВ «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ» направлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків, реєстрацію яких зупинено.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення:

- від 22.10.24 р. № 11941907/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №34 від 30.09.2024р.;

- від 28.11.24 р. № 12115718/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 07.11.2024р.;

- від 18.10.24 р. № 11930897/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 18 від 17.09.2024р.

Підставою прийняття вказаного рішення зазначено «надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства». Додаткова інформація: платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 21.02.2022/10.01.2023.

ТОВ «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ» (далі - Орендодавець) 17 січня 2023року укладено договір оренди №267-Мир/1 (далі - Договір) з ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі - Орендар), відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування на строк визначений у даному Договорі, на умовах оренди, без права викупу, частину нежилого приміщення загальною площею - 1171кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі у будівлі за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вулиця Гоголя, будинок 56 (п.1.1 Договору).

Відповідно до акту приймання - передачі приміщення в оренду б/н до Договору оренди №267-Мир/1 від 17 січня 2023року, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове користування нежитлове приміщення, що розташоване на 1-му поверсі у будівлі за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вулиця Гоголя, будинок 56.

Приміщення перебуває у володінні Орендодавця на підставі Договору фінансового лізингу від 04.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є. за №195 (п.1.8. Договору).

Згідно з п.3.1. Договору Сторони погодились, що у відповідності з умовами даного Договору Орендар виплачує орендодавцю наступні платежі: комунальні послуги; експлуатаційно - сервісні послуги; орендна плата (та її індексація).

Згідно з п.3.2. Договору місячна орендна плата (як базова-розрахункова) за користування Приміщенням становить: 117 100,00 грн., крім того ПДВ - 23 420,00грн., разом - 140 520,00грн.

Щомісячно починаючи з дати підписання цього Договору орендна плата підлягає індексації згідно курсу НБУ гривні до долара США та індексації з урахуванням офіційно встановленого Державним комітетом статистики України індексу інфляції (споживчих цін) за цей період та розраховується як сума в гривнях за формулою зазначеною в договорі, (пп.3.2.1 п.3.2. Договору.

Орендна плата сплачується щомісячно, не пізніше 5 (п`ятого) числа поточного місяця, (п.3.4. Договору). Сторони домовились, що оплата орендної плати та інших обумовлених даним Договором, може здійснюватися Орендарем частинами, шляхом авансових платежів.

01 вересня 2023 року між ФОП ОСОБА_1 (Сторона - 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕСЕНЬ-2022», код ЄДРПОУ 44727815 (Сторона - 2) та ТОВ «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ» (Сторона - 3) було підписано договір про заміну сторони за договором від 17 січня 2023року №267-Мир/1, відповідно до якого сторони прийшли до згоди змінити сторону в договорі від 17 січня 2023року №267-Мир/1, укладеного між Стороною-1 і Стороною - 3.

За цим Договором Сторона - 1, що є Орендарем за Основним Договором, передає, а Сторона – 2 приймає на себе всі права ні обов`язки Сторони - 1, передбачені Основним Договором та стає Орендарем за Основним Договором (п.2 Договору про заміну сторони за договором).

Відповідно до акту приймання - передачі приміщення в оренду від 01 вересня 2023року до Договору оренди №267-Мир/1 від 17 січня 2023року, Сторона 1, що є Орендарем за основним договором, передає, а Сторона - 2 приймає на себе всі права та обов`язки «Сторони -1», передбачені основним договором та стає Орендарем за основним договором. Приміщення, яке приймає Сторона - 2 знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вулиця Гоголя, будинок 56, загальною площею 1171 кв.м.

За фактом надання послуг з оренди приміщення в жовтні 2024 року сторонами було підписано акт прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг), а саме: № 5100006152 від 31.10.2024року на загальну суму 652 572,12 грн., у тому числі ПДВ - 108 762,02грн.

На виконання умов укладеного Договору оренди №267-Мир/1 від 17 січня 2023року, ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ- 2022» перераховано на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти, що підтверджується платіжною інструкцією від 13.11.2024р. №6562 на загальну суму 359 822,12грн., у тому числі ПДВ - 59 970,35грн. (240 380,24 грн. часткове погашення заборгованості за жовтень 2024 року + 119 441,88 грн. авансовий платіж за листопад 2024 року).

На виконання п.187.1 ст. 187 ПК України, за фактом зарахування грошових коштів та/або постачання послуг позивачем складено та направлено на реєстрацію податкові накладні (які і були зупинені в реєстрації):

- від 31 жовтня 2024р. № 32 на загальну суму 240 380, 24грн., у тому числі ПДВ - 40 063,37грн.;

- від 13 листопада 2024р. № 5 на загальну суму 119 441,88грн., у тому числі ПДВ - 19 906,98грн.

ТОВ «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ» отримало квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з якої вбачається, що реєстрація податкової накладної зупинена. Згідно даної квитанції «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних №32 від 31.10.2024р. та №5 від 13.11.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "П"=30.4385%, "Рпоточ"=5472.78 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

ТОВ «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ» направлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків, реєстрацію яких зупинено.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення:

- від 22.11.24р. №12092027/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32 від 31.10.2024р.;

- від 28.11.24р. №12115717/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 13.11.2024р.

Підставою прийняття вказаного рішення зазначено «надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства». Додаткова інформація: неподання/часткове ненадання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

Не погодившись з рішенням регіональної комісії, ТОВ «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ» оскаржило його до Державної податкової служби України.

Рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи такі відмови протиправними позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

V. Оцінка суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абзацом першим пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є додатком 1 до Порядку № 1165, перебачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-5, 11 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до абзацу одинадцятого статті 1, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

З огляду на приписи пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 ПК України обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного отримання коштів, в тому числі, як попередньої оплати (аванс) або після кожної поставки товару незалежно від наявності інших первинних документів, що позивачем виконано шляхом подання всіх спірних податкових накладних для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач надавав контролюючому органу первинні документи, які, на його думку, підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання яких складено спірні податкові накладні.

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної контролюючий орган не зазначив, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів відразу.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що повідомлення про необхідність надати додаткові пояснення надійшло позивачу вже після подання відповідного пакету документів на основі Квитанції, у якій перелік документів визначеним не був, втім позивачем повторно надано первинні документи які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Суд наголошує на тому, що вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Вказана правова позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду у постановах від 23.10.2018 (справа № 822/1817/18), від 04.12.2018 (справа № 821/1173/17), від 25.06.2019 (справа № 1940/1950/18), від 02.02.2021 (справа № 805/3956/18-а), від 16.09.2022 (справа № 380/7736/21), від 14.12.2022 (справа № 560/11825/21), від 04.01.2023 (справа № 240/12428/19).

Водночас, оскаржуване рішення містить лише загальну фразу про те, що причиною його прийняття є «надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства».

Натомість позивачем подано до контролюючого органу пояснення та відповідні документи для підтвердження реальності здійснення господарської операції, за результатом якої була сформована спірна ПН. Надані були також і додаткові пояснення та копії документів, як того вимагав відповідач, однак в оскаржуваному рішенні контролюючий орган не зазначає та ніяким чином не обґрунтовує, які додаткові пояснення та копії документів не були надані чи були надані лише частково.

З відзиву відповідача також не вбачається, що наданим позивачем документам надавалась належна оцінка, з врахуванням специфіки господарської операції.

Контролюючим органом не надано доказів фіктивності вищевказаної господарської операції, хоча підставою для зупинення податкових накладних є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Таким чином, контролюючим органом не надано жодних доказів, які слугували б підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що включення комісією контролюючого органу особи до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, є передумовою зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідність критеріям ризиковості має бути спростована платником податків поданням на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Лише ненадання платником податку відповідних письмових пояснень і запитуваних копій документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній / розрахунку коригування, є підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (постанова Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 240/3906/19). Водночас, як було встановлено судом, позивач надав усі необхідні пояснення та запитувані копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Отже, суд дійшов висновку, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

У цьому контексті суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Разом із тим суд наголошує, що в цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивач склав податкову накладну, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Вказаний висновок підтверджується постановою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20, згідно з якою, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Також, Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН. Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Отож предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд доходить висновку про протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 22.11.24 р. №12092027/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32 від 31.10.2024р.; від 28.11.24р. №12115717/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 13.11.2024р.; від 12.11.24р. № 12038041/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №15 від 31.10.2024р.; від 17.12.24 р. № 12208551/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №19 від 30.11.2024р.; від 15.01.2025 р. № 12358866/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №11 від 31.12.2024р.; від 22.10.24 р. № 11941907/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №34 від 30.09.2024р.; від 28.11.24 р. № 12115718/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 07.11.2024р.; від 18.10.24 р. № 11930897/38871601, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 18 від 17.09.2024р.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ», датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: №32 від 31.10.2024 року - дата направлення 15.11,2024р.; №5 від 13.11.2024 року - дата направлення 20.11.2024р.; №18 від 17.09.2024 року - дата направлення 26.09.2024р.; №34 від 30.09.2024 року - дата направлення 14.10.2024р.; №3 від 07.11.2024 року - дата направлення 20.11.2024р.; №15 від 31.10.2024 року - дата направлення 05.11.2024р.; №19 від 30.11.2024 року - дата направлення 02.12.2024р.; №11 від 31.12.2024 року - дата направлення 05.01.2025р., суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. (пункт 20 Порядку № 1246).

У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів» зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних позивача №32 від 31.10.2024 року - дата направлення 15.11.2024р.; №5 від 13.11.2024 року - дата направлення 20.11.2024р.; №18 від 17.09.2024 року - дата направлення 26.09.2024р.; №34 від 30.09.2024 року - дата направлення 14.10.2024р.; №3 від 07.11.2024 року - дата направлення 20.11.2024р.; №15 від 31.10.2024 року - дата направлення 05.11.2024р.; №19 від 30.11.2024 року - дата направлення 02.12.2024р.; №11 від 31.12.2024 року - дата направлення 05.01.2025р є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Визначений вказаний належний спосіб захисту встановленого судом порушеного права позивача, є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та належним чином будуть поновлені права позивача, що узгоджується із висновками Верховного Суду вкладеними у постановах від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі № 360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову повністю.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що позивачем не наведено обґрунтувань та не надано доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, визначеного ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення такого судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі, а тому відповідна вимога позивача задоволенню не підлягає.

VI. Судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 24 224,00 грн.

З огляду на задоволення позову та враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення на користь позивача судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 24 224,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки саме спірне рішення відповідача 1 призвело до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 287, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 22.11.2024 №12092027/38871601; від 28.11.2024 №12115717/38871601; від 12.11.2024 №12038041/38871601; від 17.12.2024 № 12208551/38871601; від 15.01.2025 № 12358866/38871601; від 22.10.2024 № 11941907/38871601; від 28.11.2024 № 12115718/38871601; від 18.10.2024 № 11930897/38871601.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ», датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: №32 від 31.10.2024 - дата направлення 15.11.2024; №5 від 13.11.2024 - дата направлення 20.11.2024; №18 від 17.09.2024 - дата направлення 26.09.2024; №34 від 30.09.2024 - дата направлення 14.10.2024; №3 від 07.11.2024 - дата направлення 20.11.2024; №15 від 31.10.2024 - дата направлення 05.11.2024; №19 від 30.11.2024 - дата направлення 02.12.2024; №11 від 31.12.2024 - дата направлення 05.01.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ» (02157, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 6, код ЄДРПОУ 38871601) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн 00 копійок.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жук Р.В.