Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №450/2276/25 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2276/25 Провадження № 2/450/206/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Глинська У.Я.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є спільною частковою власністю сторін, -

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача з вимогою розділити житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

провести поділ нерухомого майна шляхом виділу в натурі ОСОБА_2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (частина веранди літ. І, площа 2,1 м2.; кладова літ. “ІІ”, площа 2,9 м2; частина коридору літ. “1-1”, пл. 4,3 м2.; кладова літ. “1-3”, площа 4,2 м2.; частина коридору літ. “1-4”, пл. 3,8 м2; житлова літ. “1-7”, площа 19,8 м2.; житлова літ. “1-8”, площа 12,3 м2), яка передбачена для Першого співвласника у Висновку експерта за № 2/25 від 11 квітня 2025 року про проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження;

провести поділ нерухомого майна шляхом виділу в натурі ОСОБА_3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (частина веранди літ. “І”, площа 2,9 м2; частина коридору літ. “1-1”, пл. 2,6 м2; кухня літ. “1-2”, площа 7,1 м2; частина коридору літ. “1-4”, пл. 3,8 м2; житлова літ. “1-5”, площа 12,4 м2; житлова літ. “1-6”, площа 19,7 м2), яка передбачена для Другого співвласника у Висновку експерта за № 2/25 від 11 квітня 2025 року про проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження;

провести поділ нерухомого майна шляхом виділу в натурі ОСОБА_2 частини земельної ділянки загальною площею 377,5 м2 з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах: 13,54; 32,2; 7,2; 18,37; 4,88; 12,03; 7,32; 7,78; 13,14; 2,0; 5,02; 5,53 (варіант № 2 Висновку експерта за № 2/25 від 11 квітня 2025 року про проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження);

провести поділ нерухомого майна шляхом виділу в натурі ОСОБА_3 частини земельної ділянки загальною площею 377,5 м2 з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах: 5,53; 5,02; 2,0; 13,14; 7,78; 7,32; 12,03; 13,53; 22,89; 5,76 (варіант № 2 Висновку експерта за № 2/25 від 11 квітня 2025 року про проведення будівельно- тсхнічного та земельно-технічного дослідження);

стягнути з ОСОБА_3 на користь відповідача різницю часток, яка згідно з Висновком експерта за № 2/25 від 11 квітня 2025 року складає 274.346 (двісті сімдесят чотири гасячі триста сорок шість) грн.;

стягнути з ОСОБА_3 на користь відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи за цією позовною заявою, в тому числі витрати на професійну правову допомогу.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, позивач є співвласником частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки (кадастровий номер: 4623681600:01:005:0286, площею 0,0755 га, цільове призначення — для будівництва і обслуговування житлового будинку), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Іншою співвласницею зазначеного майна є відповідач. Житловий будинок є спадковим майном після смерті їхнього батька - ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а земельна ділянка передана у спільну часткову власність на підставі рішення Зимноводівської сільської ради від 12.11.2020 № 1367.

Після смерті матері у 1992 році ОСОБА_2 фактично не проживає у будинку, тоді як ОСОБА_5 проживала у ньому разом із батьком. Водночас вона не забезпечувала належного утримання будинку, допустила заборгованість за комунальні послуги, що призвело, зокрема, до відключення газопостачання. Відсутність належного догляду призвела до поступового руйнування будинку. З метою збереження будинку ОСОБА_2 неодноразово пропонував врегулювати порядок користування та здійснити поділ майна. Спочатку ОСОБА_5 погодилась на один із варіантів поділу, однак згодом відмовилась від будь-яких домовленостей. Між сторонами виникають спори про порядок користування та володіння будинком. Угода про спосіб виділу частки із загального майна між власниками не досягнута.

Позиція відповідача: відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення поштової кореспонденції, однак жодного разу не з`явилася.

У вказаний строк відповідач не надала суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України без поважних причин.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

17.06.2020 ухвала про відкриття провадження у справі; 21.07.2025 запит щодо доступудо персональних даних; 21.07.2025 відповідь; 23.07.2025 заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді; 31.07.2025 заява про ознайомлення з матеріалами справи; 01.09.2025 довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМУ ДМС; 30.09.2025 клопотання; 18.11.2025 заява; 07.01.2026 ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; 13.12.2021 клопотання представника позивача про відкладення судового засідання; 10.02.2026 клопотання про долучення до матеріалів справи.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Як вбачається з матеріалів справи, будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить сторонам на праві спільної часткової власності: 1/2 перебуває у власності ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 213557394 від 23.06.2020; та 1/2 – у власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом 23.06.2020, спадкова справа №6/2015, зареєстровано в реєстрі за №585.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексні номери 235218057 та 235218215 від 03.12.2020 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером 4623681600:01:005:0286, площею 0,0755 га, кожному з яких належить по частки у праві спільної часткової власності. Відповідні записи в реєстрі: № 39501784 (щодо ОСОБА_3 ) та № 39501759 (щодо ОСОБА_2 ).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4613662762020 від 21.07.2020 року, земельна ділянка з кадастровим номером 4623681600:01:005:0286, площею 0,0755 га, з цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована у Львівській області, Пустомитівському районі, с. Зимна Вода, зареєстрована Відділом у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Згідно з рішенням Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ХХІІ сесії VII демократичного скликання від 12.11.2020 №1367 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», затверджено технічну документацію та передано безоплатно у спільну часткову власність гр. ОСОБА_2 ( частки) та гр. ОСОБА_3 ( частки) земельну ділянку площею 0,0755 га з кадастровим номером 4623681600:01:005:0286, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з одночасним зобов`язанням співвласників зареєструвати право власності на земельну ділянку та у 10-денний строк подати відповідну інформацію до сільської ради, а також внести зміни до земельно-облікової документації.

Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Договір про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

У матеріалах справи такий договір відсутній, оскільки сторони не досягли згоди під час досудового врегулювання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, в постанові від 01.07.2019 року у справі № 404/10673/14-ц висловив позицію, що системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам роз`яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (за заявою ОСОБА_2 від 17.01.2025) від 11.04.2025 №2/25, пропонується один можливий варіант розподілу житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 між двома співвласниками у рівних частках.

Першому співвласнику 1/2 ід.ч. пропонується виділити наступні приміщення в житловому будинку: частину веранди літ. «І», площею 2,1 м2; кладова літ. «ІІ», площею 2,9 м2; частину коридору літ. «1-1», площею 4,3 м2; кладова літ. «1-3», площею 4,2 м2; частину коридору літ. «1-4», площею 3,8 м2; житлова літ. «1-7», площею 19,8 м2; житлова літ. «1-8», площею 12,3 м2.

Загальна площа будинку, що пропонується виділити першому співвласнику становить 49,4м2, що більше від ідеальної частки на 0,45м2 (розрахунок: 49,4м2 - 48,95м2 = 0,45м2). Вартість частини житлового будинку, що пропонується виділити першому співвласнику становитиме з округленням до цілого 861212грн.

Також у вартість частки першого співвласника буде входити 1/2 частка вартості огорожі

«№2», огорожі «№3», огорожі «№4», хвіртки «№5», хвіртки «№6», що становить 40942 грн. Загальна вартість частини будинковолодіння, що пропонується першому співвласнику становить 902154 грн., що менше від ідеальної частки на 274346грн.

Другому співвласнику 1/2 ід.ч. пропонується виділити наступні приміщення в житловому будинку: частину веранди літ. «І», площею 2,9 м2; частину коридору літ. «1-1», площею 2,6 м2; кухня літ, «1-2», площею 7,1 м2; частину коридору літ. «1-4», площею 3,8 м2; житлова літ. «1-5», площею 12,4 м2; житлова літ. «1-б», площею 19,7 м2.

Загальна площа будинку, що пропонується 48,5м2, що менше від ідеальної частки на 0,45м2.

Вартість частини житлового будинку, що пропонується виділити другому співвласнику становитиме з округленням до цілого 845522 грн. Також другому співвласнику пропонується виділити літню кухню-сарай «Б», вбиральню «В», гараж «Г», колодязь «К», хвіртку «№l», вартість яких становитиме 564382грн. Також у вартість частки другого співвласника буде входити 1/2 частка вартості огорожі «№2», огорожі «№3», огорожі «№4», хвіртки «№5», хвіртки «№6», що становить 40942 грн.

Загальна вартість частини будинковолодіння, що пропонується другому співвласнику становить 1450846 грн. що більше від ідеальної частки на 274346 грн.

Компенсація за відхилення від частки пропонується як виплата другим співвласником першому співвласнику 274346 грн.

Для забезпечення об?ємно-планувальних рішень та складу приміщень однокімнатних квартир, передбачених вимогами будівельних норм та правил необхідно здійснити наступні перепланування: замурувати віконні та дверні прорізи між приміщеннями літ. «І» та літ. «1-1»; в приміщенні літ. «І» влаштувати перегородку розділивши на два приміщення, «І1» площею 2,1 м2, «І2» площею 2,9м2; в приміщенні літ. «1-1» влаштувати перегородку розділивши на два приміщення, «1-11» площею 4,3м2, «1-12 » площею 2,6м2; демонтувати перегородки між приміщеннями літ. «1-4» літ. «1-5» літ. «1-8», а в приміщенні літ. «1-4», влаштувати перегородку розділивши на два, «1-41» площею 3,8м2, «1-42» площею 3,8м2; замурувати дверний проріз між приміщеннями літ. «1-1» та літ. «1-4»; замурувати дверний проріз між приміщеннями літ. «1-6» та літ. «1-7».

Першому співвласнику влаштувати дверний проріз з вулиці в приміщення літ. «1-3», з приміщення літ. «1-3» в приміщення літ. «ІІ», з приміщення літ. «1-3» в приміщення літ. «1-8». В приміщенні літ. «1-11» влаштувати тамбур(ширина не менше 1,2м). В приміщенні літ. «1-11» влаштувати суміщений санвузол площею 4,3м2(не менше 3,8м2); В приміщення, утвореному шляхом об`єднання приміщень літ. «1-8» та «1-41» площею 16,1м2 облаштувати кухню.

Другому співвласнику в приміщенні «І2» площею 2,9м2 облаштувати тамбур шириною не менше 1,2м, влаштувати дверний проріз з приміщення «І2» площею 2,9м2 в приміщення коридору «1-12» площею 2,6м2. В приміщенні «1-12» влаштувати коридор. В приміщенні «1-2» облаштувати суміщений санвузол. В приміщенні, утвореному шляхом об`єднання приміщень літ. «1-5»та «1-42» площею 16,2м2 облаштувати кухню. Влаштувати дверні прорізи з приміщення коридору «1-12» в приміщення тамбуру «І2», приміщення суміщеного санвузла «1-2», приміщення кухні.

При зазначеному варіанті поділу будинку пропонується два варіанти поділу земельної ділянки кадастровий номер 4623681600:01:005:0286 на АДРЕСА_2 , а саме:

Перший варіант. Першому співвласнику пропонується виділити частину земельної ділянки загальною площею 377,5м2, з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах: 8,56; 32,2; 7,2; 18,37; 7,42; 3,71;0,98; 1,36; 2,03; 6,06; 7,32; 1,2; 6,94; 2,25; 1,0; 13,14; 6,97.

Другому співвласнику пропонується виділити частину земельної ділянки площею 377,5м2, з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах: 6,97; 13,14; 1,0; 2,25; 6,94; 1,2; 7,32; 6,06; 2,03; 1,36; 0,98; 3,71; 10,99; 22,89; 10,74.

Другий варіант. Першому співвласнику пропонується виділити частину земельної ділянки загальною площею 377,5м2, з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах: 13,54; 32,2; 7,2; 18,37; 4,88; 12,03; 7,32; 7,78; 13,14; 2,0; 5,02; 5,53.

Другому співвласнику пропонується виділити частину земельної ділянки площею 377,5м2, з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах: 5,53; 5,02; 2,0; 13,14; 7,78; 7,32; 12,03; 13,53; 22,89; 5,76.

В матеріалах справи наявна заява позивача про поділ земельної ділянки згідно варіанту №2, який запропонований експертом.

Відповідач жодних заперечень щодо застосування поділу будинку та запропонованого поділу земельної ділянки варіант №2, який зазначено у висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи суду не надала, позиції щодо варіанту поділу будинку та земельної ділянки не висловила.

Оскільки сторони не досягли у досудовому порядку згоди стосовно поділу спірного будинку та земельної ділянки, враховуючи згоду позивача на запропонований експертом поділ будинку та земельної ділянки (згідно варіант №2), а також не наведення стороною відповідача будь-яких доводів стосовно вибору варіанту поділу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та поділити спірний будинок та земельну ділянку (згідно варіанту №2).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід також ураховувати позицію Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

З матеріалів вбачається, що на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача – адвокатом Середницьким В.М., суду надано: ордер на надання правничої допомоги №1283980 від10.10.2025; договір № 24/12-11 про надання правничої допомоги від 12.12.2024; додаткова договір № 24/12-11/1 до Договору про надання правничої допомоги від 12.12.2024 за № 24/12-11 від 12.12.2024; Акт № 1 здачі-приймання надання послуг (правнича допомога) від 10.07.2025; Акт №2 здачі-приймання надання послуг (правнича допомога) від 10.02.2026.

У справі про поділ майна в натурі, що є спільною частковою власністю сторін відбулося 5 судових засідань, у яких приймав участь представник позивача – адвокат Середницький В.М.

Так, зокрема, 21.07.2025 (призначено о 10:00 год) судове засідання було розпочате о 10:09 год. та тривало до 10:33 год. (24 хв.), 30.09.2025 (призначено о 11:30 год.) – з 11:45 год. до 11:57 год. (22хв.), 07.01.2026 (призначено о 09:30 год.) – з 09:27 год. до 09:39 год. (12 хв.), 10.02.2026 (призначено о 13:00 год.) – з 13:05 год. до 13:45 год. (40 хв.), 23.03.2026 (призначено о 13:30 год.) – з 13:32 год. до 14:01 год. (29хв).

Сумарний час перебування представника в судових засіданнях без урахуванням часу на дорогу становить 2 год. 7 хв.

Відповідно до акту №2 здачі-приймання наданих послуг, поданого представником позивача, вартість 1 години становить 1400 грн, отже вартість участі представника у судовому засіданні, згідно з розрахунком, становить 2963,33 грн.

Щодо витрат, пов`язаних із прибуттям до суду та поверненням з нього, суд зазначає, що у справі було призначено 6 судових засідань, а саме: 21.07.2025, 30.09.2025, 19.11.2025, 07.01.2026, 10.02.2026 та 23.03.2026. Відповідно до розрахунків, долучених до акту №2, вартість одного прибуття становить 600 грн, у зв`язку з чим загальна сума цих витрат складає 3600 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги щодо відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 29 064 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

А тому з відповідача слід стягнути на користь позивача ОСОБА_2 понесених судових витрат, а саме стягнути 13570,60 грн. вартості проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та 4510,8 грн. сплаченого судового збору пропорційно задоволених позовних вимог, оскільки позов задоволено фактично в рівних частках (по 1/2).

Керуючись ст.ст.141, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є спільною частковою власністю сторін, – задоволити.

Припинити режим спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснити поділ в натурі житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №2/25 від 11.04.2025.

Здійснити поділ в натурі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , згідно варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №2/25 від 11.04.2025.

Провести поділ нерухомого майна шляхом виділу в натурі ОСОБА_2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (частина веранди літ. І, площа 2,1 м2; кладова літ. “ІІ”, площа 2,9 м2; частина коридору літ. “1-1”, пл. 4,3 м2; кладова літ. “1-3”, площа 4,2 м2; частина коридору літ. “1-4”, пл. 3,8 м2; житлова літ. “1-7”, площа 19,8 м2.; житлова літ. “1-8”, площа 12,3 м2), яка передбачена для Першого співвласника у Висновку експерта за № 2/25 від 11 квітня 2025 року про проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження;

провести поділ нерухомого майна шляхом виділу в натурі ОСОБА_3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (частина веранди літ. “І”, площа 2,9 м2; частина коридору літ. “1-1”, пл. 2,6 м2; кухня літ. “1-2”, площа 7,1 м2; частина коридору літ. “1-4”, пл. 3,8 м2; житлова літ. “1-5”, площа 12,4 м2; житлова літ. “1-6”, площа 19,7 м2), яка передбачена для Другого співвласника у Висновку експерта за № 2/25 від 11 квітня 2025 року про проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження;

провести поділ нерухомого майна шляхом виділу в натурі ОСОБА_2 частини земельної ділянки загальною площею 377,5 м2 з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах: 13,54; 32,2; 7,2; 18,37; 4,88; 12,03; 7,32; 7,78; 13,14; 2,0; 5,02; 5,53 (варіант № 2 Висновку експерта за № 2/25 від 11 квітня 2025 року про проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження);

провести поділ нерухомого майна шляхом виділу в натурі ОСОБА_3 частини земельної ділянки загальною площею 377,5 м2 з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах: 5,53; 5,02; 2,0; 13,14; 7,78; 7,32; 12,03; 13,53; 22,89; 5,76 (варіант № 2 Висновку експерта за № 2/25 від 11 квітня 2025 року про проведення будівельно- тсхнічного та земельно-технічного дослідження).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 різницю часток, яка згідно з Висновком експерта за № 2/25 від 11 квітня 2025 року складає 274346 (двісті сімдесят чотири тисячі триста сорок шість грн.) гривень;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4510,80 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 13570,60 грн. витрати на проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 29064 грн. витрат на правничу допомогу.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

СуддяД. А. Кукса