Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №519/524/26 — Південний міський суд Одеської області

Справа № 519/524/26 Провадження № 3/519/107/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.26 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: офіційно не працює,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено такі обмеження:

- заборонити відвідувати бари, ресторани та інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив, а також вокзали та аеропорти без дозволу поліції;

- щоденно з 22:00 год по 05:00 год наступного дня знаходитись за місцем свого постійного мешкання;

- з`являтись на реєстрацію в територіальний відділ Національної поліції за місцем постійного мешкання 3 рази на місяць;

- не залишати без дозволу працівників поліції межі населеного пункту за місцем проживання.

18.03.2026 об 23.42 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив п.2 встановлених йому ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2025 адміністративних обмежень, таким чином вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

19.03.2026 об 23.14 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив п.2 встановлених йому ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2025 адміністративних обмежень, таким чином вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

20.03.2026 об 23.30 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив п.2 встановлених йому ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2025 адміністративних обмежень, таким чином вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

25.03.2026 об 23.44 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив п.2 встановлених йому ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2025 адміністративних обмежень, таким чином вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та зазначив, що раніше проживав з матір`ю, а тепер змінив місце проживання, однак письмово не повідомив про це органи поліції.

Згідно ст.36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 763956 від 26.03.2026, ГР № 321758 від 21.03.2026, ВАД № 763955 від 20.03.2026, ВАД № 763954 від 19.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36, ч.1 ст. 187, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №519/524/26, №519/525/26, №519/526/26, №519/527/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер №519/524/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ