Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №523/2385/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/2385/26

Номер провадження 3/523/964/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

06 січня 2026 року о 23 год 40 хв водій ОСОБА_2 за адресю: вул. Віталія Блажка, м. Одеса, припаркував транспортний засіб «ВАЗ 21044», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не застосувавши ручне гальмо, що призвело до самовільного руху автомобіля та, в подальшому, до зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ 330202-14», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 15.12 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установлений законом спосіб. Із заявами або клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

За правилами ст. 268 КУпАП обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.124 КУпАП не передбачена.

Отже, суддя вважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2026 серії ЕПР1 № 572743; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_3 в яких він пояснює, що ймовірно він не застосував ручні гальма, внаслідок чого відбулось зіткнення; письмові пояснення ОСОБА_4 ; рапорт працівника поліції від 07.01.2026; посвідку на постійне місце проживання ОСОБА_3 ; копію технічного паспорту на автомобіль.

Проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, судддя дійшла висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п.п. 15.12 Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне піддати його стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./ 21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку:(IBAN)UА848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна