Вирок від 01 квітня 2026 р. у справі №521/20343/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

521/20343/25

1-кп/521/1195/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА:

Дата і місце постановлення вироку:

02 квітня 2026 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025163470000630 від 04.07.2025 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Галі, Абхазія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, з середньою освітою, не заміжня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_6 , перекладач - ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, не пізніше початку липня 2025 року, діючи з прямим умислом, з мотивів незаконного переправлення осіб через державний кордон України, розробили єдиний стійкий злочинний план, згідно якого здійснювали ряд дій, спрямованих на організацію та незаконне переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню в тому числі порадами, вказівками.

При цьому, ОСОБА_5 , разом з невстановленими особами, підшукували осіб, для організації їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України шляхом переходу кордону поза межами державного пункту пропуску.

Так, 18.07.2025 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи на перехресті вулиць Богдана Хмельницького та Запорожської у м. Одеса, отримав на крос платформу системи миттєвого обміну дзвінками «Телеграм», яка встановлена на його мобільному телефоні, дзвінок від ОСОБА_5 , в ході якого було обумовлено особисту зустріч.

Після чого, 18.07.2025 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 прибула до парку Шевченко у м. Одеса, де вона в ході розмови демонструвала свою обізнаність щодо різних способів незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод, надавала поради та вказівки ОСОБА_8 щодо його дій в момент самого перетинання кордону, шлях його перетину з конкретним зазначенням послідовних дій та морального стану, надавала інші поради щодо незаконного перетину державного кордону. Разом із цим, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_8 , що переправлення його через державний кордон України буде коштувати від 12000 до 14000 доларів США в залежності від способу та виду перетину, із наданням авансу у розмірі 500 доларів США.

Після чого, 04.08.2025 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, прибула до парку Перемоги у м. Одеса, де отримала від ОСОБА_8 грошову суму у розмірі 500 доларів США в якості авансу за незаконне переправлення його через державний кордон України.

Після чого, невстановлена особа, діючи у групі з ОСОБА_9 та іншими особами, із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Телеграм» створили спільну групу для зручнішого листування, де повідомляли доданим у групу особам, деталі їх незаконного переправлення через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, проводили їм інструктаж щодо дій, які необхідно вчинити задля безперешкодного переправлення через державний кордон України, а саме придбати військову форму, віднайти житло у м. Одесі, повідомивши їм адресу свого проживання, а також повідомляючи особам деталі безпосереднього перетину ним державного кордону.

Після чого, 15.08.2025 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, за вказівкою невстановленої особи в группі «Телеграм» ОСОБА_8 сів до автомобіля «БМВ», сірого кольору, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , який прибув за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 26, з іншими особами чоловічої статі, серед яких були ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , для здійснення їх подальшого переправлення через державний кордон України та направилися до с. Степове, Роздільнянського району, Одеської області, що є прикордонною територією з Республікою Молдова.

15.08.2025 року автомобіль «БМВ», сірого кольору, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 під час руху від с. Степове до с. Кучурган в Одеській області був зупинений співробітниками Прикордонної служби України, та на осіб чоловічої статі, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було складено адміністративні протоколи за спробу незаконного перетину державного кордону України.

Крім того, ОСОБА_5 , разом з невстановленими особами, в період часу з 19.08.2025 року по 26.08.2025 року, діючи з прямим умислом, з мотивів незаконного переправлення осіб через державний кордон України, використовуючи кросплатформову систему миттєвого обміну дзвінками «Телеграм» з ОСОБА_13 , в ході розмов обговорювала з ним можливість зі свого боку організувати незаконний перетин кордону за грошові кошти.

В ході телефонних розмов, ОСОБА_5 демонструвала свою обізнаність щодо різних способів незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод, надавала поради та вказівки ОСОБА_13 щодо його дій в момент самого перетинання кордону, шлях його перетину з конкретним зазначенням послідовних дій та морального стану, надавала інші поради щодо незаконного перетину державного кордону. Також, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_13 , що переправлення його через державний кордон України буде коштувати 12000 доларів США та буде здійснено 28.08.2025 року. Одночасно, ОСОБА_5 узгодила передачу обумовлених грошових коштів після безпосередньо ОСОБА_13 перетину кордону, на що останній погодився.

Після чого, 28.08.2025 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, співробітниками правоохоронних органів припинено спільну протиправну діяльність невстановленої особи, що діяла у групі з ОСОБА_9 та іншими особами, що полягала у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, під час зупинки за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Маяки (на виїзді в сторону с. Семенівка) автомобіля «Volkswagen Golf», сірого кольору, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_14 , в салоні якого перебували особи чоловічої статі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за спробу перетину державного кордону України поза пунктами пропуску.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Частина 3 ст. 332 КК України- організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, а також сприянні їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Сторони уклали угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором від 30.03.2026 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та захисник просили затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо тяжкого злочину.

ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення яке відноситься до категорії тяжкого злочину, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 469 КПК України дає можливість укласти вказану угоду.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України та в ній відповідно до ст. 473 КПК України зазначені наслідки невиконання угоди.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Відповідно до ст. 66 КК України, суд не встановлює обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості зазначати вказані обставини у вироку.

Мотиви призначення покарання:

Суд вважає за необхідне призначити покарання, яке сторони узгодили в угоді про визнання винуватості, а саме остаточне покарання за ч.3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 роки з конфіскацією майна зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти у сумі 500000 гривень на спецрахунок Національного банку України для підтримки Збройних Сил України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Суд вважає за необхідне, з урахуванням призначеного покарання, запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Суд вважає за необхідне арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 рокускасувати та відповідно до ст. 100 КПК України частину речових доказів вважати повернути, а частину речових доказів піддати спеціальній конфіскації.

При цьому, суд вважає за необхідне арешт, накладений ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.09.2025 року на мобільні телефони та сім-карти, на підставі ч.4 ст. 174 КПК України - залишити без змін, так як вказане майно підлягає спеціальній конфіскації

Таким чином, грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 16 штук, в загальній сумі 8000 гривень, грошові кошти 200 гривень у кількості 5 штук, в загальній сумі 1000 гривень, грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 3 штуки, в загальній сумі 300 гривень, грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 2 штуки, в загальній сумі 100 гривень, грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 1 штука, в загальній сумі 20 гривень, грошові кошти номіналом 100 євро у кількості 1 штука, в загальній сумі 100 євро, грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 5 штук, в загальній сумі 250 євро, грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 77 штук, в загальній сумі 7700 доларів США - повернути; мобільний телефон Iphone 16 Pro Max, в корпусі золотого кольору, з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон Iphone XR, в корпусі білого кольору, з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 - піддати спеціальній конфіскації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Рішення про затвердження угоди:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором від 30.03.2026 року - затвердити.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

ОСОБА_18 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом:

Призначити за ч.3 ст. 332 КК Україниіз застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 роки, з конфіскацією майна.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_18 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі та від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна з випробувальним строком на два роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, які передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання:

Строк відбування покарання рахувати з моменту оголошення вироку, а саме з 02.04.2026 року.

Рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації:

Речові докази - грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 16 штук, в загальній сумі 8000 гривень, грошові кошти 200 гривень у кількості 5 штук, в загальній сумі 1000 гривень, грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 3 штуки, в загальній сумі 300 гривень, грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 2 штуки, в загальній сумі 100 гривень, грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 1 штука, в загальній сумі 20 гривень, грошові кошти номіналом 100 євро у кількості 1 штука, в загальній сумі 100 євро, грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 5 штук, в загальній сумі 250 євро, грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 77 штук, в загальній сумі 7700 доларів США - повернути; мобільний телефон Iphone 16 Pro Max, в корпусі золотого кольору, з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон Iphone XR, в корпусі білого кольору, з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 - піддати спеціальній конфіскації.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження:

Запобіжний захід у вигляді застави, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили кошти з розрахункового рахунку Державної казначейської служби України у розмірі 121120 гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арешт, накладений ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 року на грошові кошти - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.09.2025 року на мобільні телефони та сім-карти - залишити без змін, так як вказане майно підлягає спеціальній конфіскації.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження:

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Порядок отримання копій вироку та інші відомості:

Копію вироку вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1