Рішення від 30 березня 2026 р. у справі №947/30306/24 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/30306/24

Провадження № 2/947/164/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі – Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справуза позовом Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року представник позивача Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» - адвокат Пятакова І.Д. звернуласьдо Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43»(код ЄДРПОУ 36955862, адреса місцезнаходження: 65038, м.Одеса, вул.Євгена Чикаленка, буд.43-А) заборгованість по оплаті частки співвласника за обслуговування будинку та прибудинкової території, за спожиту електричну енергію, послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 23106,04 грн., інфляційні втрати у розмірі 1475,28 грн., 3% річних у розмірі 741,26 грн., а всього 25322,58 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Позов обгрунтовано тим, що з 2011 року балансоутримувачем та управителем житлового будинку АДРЕСА_1 є позивач Житлово-будівельний кооператив «УЮТ-43» .

Житлово-будівельний кооператив «УЮТ-43» створений з метою обслуговування багатоквартирного будинку та утримання прибудинкової території за рахунок внесків співвласників (мешканців) багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно до довідки Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» № 22 від 07.05.2024 року та розрахунків (повідомлень) заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ЖБК «УЮТ-43» за надані житлово-комунальні послуги за період 01.11.2022 року по 01.04.2024 року включно, що додаються до позову, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 станом на 01.05.2024 року має борг перед позивачем ЖБК «УЮТ-43» у сумі 23106,04 грн., а також інфляційні нарахування в розмірі 1475,28 грн. та 3% річних в розмірі 741,26 грн. у період з 01.11.2022 року по 20.09.2024 року, що складає загальний розмір заборгованості в сумі 25322,58 грн., у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року вказана справа передана на розгляд судді Гниличенко М.В.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.10.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

05.11.2024 року відповідачем Горик В.М. було надано відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, яким просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та заява про розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження. Вказану заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження судом було задоволено, що вбачається із ухвали Київського районного суду м.Одеси від 03.03.2025 року /а.с.40,155/

09.04.2025 року підготовче провадження було закрито, про що постановлена протокольна ухвала суду та призначено справу до розгляду по суті.

03.07.2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Пятакової І.Д. було подано заяву про долучення до матеріалів справи документів ОСББ «Свобода-43», які містять інформацію стосовно оплат відповідача за житлово-комунальні послуги./т.2,а.с.5/

07.10.2025 року представником позивача ЖБК «УЮТ-43» адвокатом Пятаковою І.Д. було подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про долучення доказів, яка була подана 03.07.2025 року через систему «Електронний суд», зокрема відповіді ОСББ «Свобода-43» від 26.06.2025 року № 03/06-25 /а.с.214-218,220/, оскільки вказані документи було оформлено після закриття підготовчого засідання, але вони мають доказове значення по справі. Судом вказані докази було приєднано до матеріалів справи, що вбачається із протоколу від 03.12.2025 року./а.с.189/

31.03.2026 року представником позивача ЖБК «УЮТ-43» через канцелярію суду було подано заяву про зменшення позовних вимог з урахуванням наданого детального розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 перед ЖБК «УЮТ-43» за період з 01.11.2022 року по 01.04.2024 року в загальному розмірі 19733,27 грн., яка складається з оплати частки співвласника багатоквартирного будинку в розмірі 17881,52 грн., інфляційних втрат у розмірі 1225,28 гривень, 3% річних у розмірі 626,47 грн., та стягнення судових витрат. Вказану заяву представника позивача про зменшення позовних вимог протокольною ухвалою суду було залишено без розгляду на підставі п.2 ч.2 ст.49, та ч.2 ст.222 ЦПК України./а.с.32,39, т.2//

Відповідно норм п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України – позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Суд залишає без розгляду заяви, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому судовому засіданні.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

30.03.2026 року представником позивача Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» - головою правління ЖБК «УЮТ-43» Щамбура В.В.через канцелярію суду було подано заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, позовні вимоги не визнав та просив відмовити у повному обсязі.

Суд, враховуючи баланс інтересів учасників справи, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.07.2017 року юридична особа Житлово-будівельний кооператив «УЮТ-43», ЄДРПОУ 36955862, місцезнаходження 65038, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул.Євгена Чикаленка (Ак.Вільямса) буд.43-А зареєстровано в реєстрі 04.03.2010 року, кооператив є діючим та має розрахунковий рахунок в АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку СВОБОДА-43 (65038, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 43-А, код ЄДРПОУ 38296782) зареєстровано 30.07.2012 року, об`єднання є діючим та має поточний рахунок в АТ АБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 .

У позові зазначено, що з 2011 року балансоутримувачем та управителем житлового будинку АДРЕСА_1 є позивач Житлово-будівельний кооператив «УЮТ-43».

Житлово-будівельний кооператив «УЮТ-43» створений з метою обслуговування багатоквартирного будинку та утримання прибудинкової території за рахунок внесків співвласників (мешканців) багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно до Закону України «Про кооперацію» та Статуту ЖБК «УЮТ-43» тарифи на послуги опалення/теплопостачання та тарифи з утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 було затверджено загальними зборами членів ЖБК «УЮТ- 43».

Протоколом Загальних зборів членів ЖБК "УЮТ-43» (співвласників багатоквартирного житлового будинку) № 01/20 від 22.01.2020 р. затверджений розмір внесків співвласників багатоквартирного житлового будинку на утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 - у розмірі 7,56 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири, розмір внесків співвласників багатоквартирного житлового будинку на опалення з дахової котельні в розмірі 19,617 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі квартири/приміщення, розмір внесків на вивезення твердих відходів в розмірі 17,11 гривень з 1 особи на місяць. Оплата за отримані послуги водопостачання, водовідведення, електропостачання здійснюється співвласниками багатоквартирного житлового будинку за тарифами, встановленими виконавцями (постачальниками) комунальних послуг.

04.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 , як власник двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , уклав з позивачем ЖБК «УЮТ-43» - Договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя за № 58. /а.с.21/. Даним договором було встановлено права та обов`язки сторін, зокрема:

- п. 4.2.5 Договору передбачено, що відповідач зобов`язався у встановлені терміни сплачувати належні платежі;

- п.4.2.13 відповідач зобов`язався щомісячно, з 15 по 20 число щомісячно, сплачувати Управителю ( ЖБК «УЮТ-43») плату, згідно п.5 Договору, за минулий місяць;

- п.5.2 Договору встановлено, що розмір плати за утримання будинку становить за встановленими тарифами згідно з рішенням загальних зборів співвласників будинку;

- п.5.3 Договору передбачено, що у разі наявності засобів обліку власник приміщення сплачує за послуги водо-, теплопостачання, водовідведення, електропостачання УБПТ/ВЕР за затвердженими тарифами, встановленими постачальниками.

Відповідач, як власник квартири АДРЕСА_3 та споживач житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, повинний сплачувати щомісяця оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, але тривалий час не здійснює своєчасно та повному обсязі оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, внаслідок чого склалась заборгованість.

Відповідно до довідки ЖБК «УЮТ-43» від 07.05.2024 року № 22 та розрахунків (повідомлень) заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ЖБК «УЮТ-43» за надані житлово-комунальні послуги за період 2022 року – 2023 рік, що додаються до позову, відповідач ОСОБА_1 станом на 01.05.2024 року має борг перед позивачем ЖБК «УЮТ-43» у сумі 23106,04 грн., а саме: борг за надані житлово-комунальні послуги по обслуговуванню будинку (УДПТ/ВЕР) за листопад, грудень 2022 року у сумі 1 043,28 грн.; борг за електричну енергію за листопад, грудень 2022 року у сумі 1193,16 грн.; борг за водопостачання та водовідведення за листопад, грудень 2022 року у сумі 500,36 грн.; борг за надані житлово-комунальні послуги по обслуговуванню будинку (УДПТ/ВЕР) за 2023 рік у сумі 6259,68 грн.; борг за електричну енергію за 2023 рік у сумі 7254,24 грн.; борг за водопостачання та водовідведення за 2023 рік у сумі 2716,24 грн. та борг за водопостачання та водовідведення за 01.01.2024 р. - 01.04.2024 р. у сумі 714,80 грн./а.с.15-19/

За приписами статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У позові представник позивача зазначає, що відповідач зобов`язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу за період прострочення. Зокрема, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні нарахування на суму боргу за період з 01.11.2022 року по 31.08.2024 року в розмірі 1475,28 грн. та 3% річних від суми боргу за період з 01.11.2022 року по 20.09.2024 року в розмірі 741,26 грн., про що надано відповідні розрахунки. /а.с.11-13/

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Положеннями ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Судом встановлено, що 28.07.2012 року рішенням співвласників багатоквартирного будинку, оформленого Протоколом № 1, будинок АДРЕСА_1 було передано на баланс новоствореного Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свобода-43, тому функції з управління майном багатоквартирного будинку було закріплено за ОСББ «Свобода-43»./а.с.46/

Відповідач у відзиву зазначає, що рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку не було виконано у зв`язку з активною протидією ЖБК «УЮТ-43» та блокування роботи об`єднання через оскарження його державної реєстрації.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2012 року в цивільній справі № 1512/11004/2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.01.2013 року, було встановлено законність створення ОСББ «Свобода-43».

Відповідач зазначає, що 03.12.2022 року загальними зборами співвласників повторно було прийнято рішення про форму управління будинком – самоуправління через ОСББ «Свобода-43» та затверджено розмір внесків співвласників. Вказане рішення є чинним та не скасоване.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 року у справі № 916/450/23, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 року, позов ОСББ «Свобода-43» до ЖБК «УЮТ-43» про усунення перешкод у користуванні спільним майном, та зобов`язання відповідача передати позивачу технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок - задоволено. Рішення набрало законної сили 29.01.2024 року.

Судом встановлено, що незважаючи на те, що 28.07.2012 року рішенням співвласників багатоквартирного будинку, оформленого Протоколом № 1, будинок АДРЕСА_1 було передано на баланс новоствореного Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свобода-43, проте рішення щодо фактичних повноважень ОСББ «Свобода-43» набрало законної сили 29.01.2024 року у вищевказаній господарській справі № 916/450/23.

Суд звертає увагу, що предметом спору даної справи є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по оплаті частки співвласника за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2022 року по 01.04.2024 року на користь ЖБК «УЮТ-43», тому у зв`язку з численними рішеннями судів необхідно встановити не лише факт, що єдиним управителем будинку є ОСББ «Свобода-43», але і фактичну дату початку управління майном багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з боку ОСББ «Свобода-43», оскільки вищевказаними рішеннями судів було встановлено, що з 30.07.2012 року у вказаному будинку було зареєстровано ОСББ "СВОБОДА-43", однак з моменту реєстрації об`єднання не вело ані господарську ані фінансову діяльність будинку.

Вказане підтверджується також наступними доказами.

В матеріалах справи є лист Київської районної адміністрації від 19.03.2024 року № 47-К з якого вбачається, що за наявною в районній адміністрації інформацією 04.03.2010 року в житловому будинку АДРЕСА_4 зареєстровано житлово-будівельний кооператив «УЮТ-43». 30.07.2012 року у вказаному будинку було зареєстровано ОСББ «Свобода-43». Однак, з моменту реєстрації об`єднання не вело ані господарську, ані фінансову діяльність будинку. 03.12.2022 року відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 за участю представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради, на якому більшістю голосів було прийнято рішення надати повноваження на управління будинком ОСББ "Свобода-43". Після чого між головами правління ЖБК "УЮТ-43" та ОСББ "Свобода-43" почалися суперечки відносно подальшої діяльності будинку. З 2023 року спірні питання щодо передачі технічної та іншої документації на будинок від ЖБК «УЮТ-43» до ОСББ «Свобода-43», розглядаються в судовій площині./а.с.103,т.1/

Відповідно до листа Філії "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" від 23.02.2024 року № 1283-04/1596, яким Філія "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" повідомило, що за адресою: АДРЕСА_4 укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення з ЖБК "УЮТ-43" від 12.12.2011 року № 216/1. Типовий договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСББ «Свобода -43» не укладався.

Попередженнями філії «Інфоксводоканал» № 1151276 від 17.04.2024 року та № 1189133 від 08.10.2024 року, зміст яких підтверджує, що ЖБК «УЮТ-43», як балансоутримувачу та колективному споживачу по водопостачанню та водовідведенню багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , необхідно провести оплату за отримані мешканцями вказаного будинку послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з жовтня 2023 року по вересень 2024 року.

Договором № 5031 про постачання електричної енергії від 05.01.2012 року, укладеним між ВАТ «ЕК`Одесаобленерго» з ЖБК «УЮТ-43» та рахунками ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» за 2022-2023роки.

Позивачем також надано копії банківських квитанцій ЖБК «УЮТ-43» за період з жовтня 2023 року по травень 2024 року про перерахування ЖБК «УЮТ-43» постачальникам ТОВ «ООЕК» Південний МП та філії «Інфоксводоканал» оплат за надані послуги по водо-та енергопостачанню мешканцям житлового будинку АДРЕСА_1 .

Договором № 4602-НГТ-23 постачання природного газу від 30.07.2021 року, укладеним між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та ЖБК «УЮТ-43».

Договором на вивіз твердих побутових відходів від 01.12.2012 року, укладений між ТОВ «Союз» та ЖБК «УЮТ-43».

Додатковою угодою № 1 від 21.04.2021 року до договору підряду № 09-10 від 23.10.2017 року щодо технічного обслуговування пасажирських ліфтів будинку АДРЕСА_4 , укладеною між ТОВ «Південь-Ліфт» та ЖБК «УЮТ-43».

В матеріалах справи є Акт виконаних робіт від квітня 2024 року за ремонт домофону в під`їзді будинку та Акт виконаних робіт у березні 2024 року щодо перевірки покрівлі, відкосів, стоків води, та вентиляційних каналів будинку, з яких вбачається участь ЖБК «УЮТ-43».

Крім того, представник позивача звертає увагу суду на той факт, що в провадженні судів перебували численні справи (№ 947/21836/24; № 947/12499/24; 947/21058/24;947/21057/24), за якими суди погоджуються з правомірністю оплати мешканцями багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 за отримані житлово-комунальні послуги ЖБК «УЮТ-43» за період 2022,2023 та частково 2024 рік, зазначають, що між сторонами наявний спір щодо правомірності ОСББ «Свобода-43» стягувати будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, оскільки з 2012 року вказаним об`єднанням господарська та фінансова діяльність не велись, оскільки за спірний період наявні діючі договори мешканців багатоквартирного будинку з ЖБК "УЮТ-43".

Зокрема, заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17.10.2024 року по справі № 947/21055/24 було відмовлено у позові ОСББ «Свобода-43» до власника квартири про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника за період з 01.10.2023 року по 31.05.2024 року, в рішенні вказано, що суд приймає до уваги, що між сторонами наявний спір щодо правомірності ОСББ «Свобода-43» стягувати будь-які кошти, оскільки з 2012 року вказаним об`єднанням господарська та фінансова діяльність не велись, на теперішній час наявні діючі договори відповідача з ЖБК "УЮТ-43", на спростування доводів сторони відповідача будь-яких письмових пояснень чи додаткових доказів стороною позивача не надано. Постановою Одеського апеляційного суду від 17.06.2025 року вказане рішення залишено без змін, та в мотивувальній частині постанови чітко встановлено, що рішення щодо повноважень ОСББ «Свобода-43» набрало законної сили 29.01.2024 року у господарській справі № 916/450/23. /а.с.131,221 т.1//

Таким чином, судом встановлено, що ЖБК «УЮТ-43» фактично надавав послуги по утриманню та обслуговуванню вищевказаного багатоквартирного будинку у період, зазначений у позові, що підтверджено відповідними доказами, які є в матеріалах справи, та не спростовано відповідачем.

У відзиву відповідач вказує на те, що усі без виключення договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені з ЖБК «УЮТ-43» з власниками квартир та нежитлових приміщень в будинку, вважаються автоматично розірваними за ініціативою споживачів з 28.07.2012 року. Проте, суд не погоджується з даними доводами відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” та Закону України “Про житлово-комунальні послуги” управитель у багатоквартирному будинку може бути обраним співвласниками будинку на відповідних зборах співвласників або бути призначеним за результатами конкурсу, проведеного органом місцевого самоврядування.

Розірвання договору між власником та управителем ЖБК (по сплаті внесків) відбувається за згодою сторін, через суд, або в односторонньому порядку, якщо це передбачено договором/законом. Момент розірвання - це дата підписання угоди, дата рішення суду, або дата, визначена договором або законом при односторонній відмові.

З моменту розірвання договору припиняються зобов`язання щодо оплати послуг, але не скасовується обов`язок сплатити заборгованість, що виникла раніше. Для припинення відносин необхідно офіційне повідомлення, надіслане управителю.

За загальним правилом (ст.651 ЦК України) - договір вважається розірваним з моменту, визначеного угодою сторін, або з дати набрання законної сили рішенням суду.

Судом було досліджено п.8 Договору № 58 відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, укладеного між ОСОБА_1 та ЖБК «УЮТ-43» від 04.11.2016 року, щодо строку дії договору, умови продовження та припинення дії договору. Зокрема, в договорі зазначено, що строк його дії з 04.11.2016 року по 04.11.2017 року, але передбачено, що якщо за місяць до закінчення дії Договору, жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, він продовжується на наступний рік./а.с.21/

У п.8 вказаного Договору зазначено, що укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов`язковим і не залежить від членства в об`єднанні, при цьому ОСОБА_1 безпідставно наполягав на тому, що він не є членом кооперативу та не повинен оплачувати кооперативу внески.

У разі відмови власника приміщення укладати Договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідно частки загального майна управитель має право звернутись до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення виникає через шістдесят днів з припинення платежів. Цей договір може бути розірвано за згодою сторін або в судовому порядку. Спори щодо змісту конкретного Договору та спори, що виникають між сторонами під час його виконання, вирішуються за згодою сторін або в установленому законодавством порядку. Зміни та доповнення до Договору дійсні, якщо вони викладені в письмовій формі і підписані сторонами або уповноваженими представниками сторін.

Доказів дотримання умов договору, або його розірвання належним чином відповідно до умов договору, відповідачем не надано, крім того доказів розгляду питання на загальних зборах ОСББ «Свобода-43» щодо колективного розірвання договорів співвласників багатоквартирного будинку з ЖБК «УЮТ-43» та належного повідомлення первісного управителя про дату розірвання договору, суду не надано, тому станом на спірний період 2022-2024 роки вказаний договір є діючим, оскільки у встановленому законом або договором порядку не є розірваним.

Відповідно до ст.ст.66,67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Пунктом 4.2.8 вищезазначеного Договору встановлено, що відповідач зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані з його вини.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем не підтверджено належними та достовірними доказами факт оплати частки співвласника на утримання будинку, у зазначеній позивачем у позові період, у повному обсязі.

Відповідачем надано довідку ОСББ «Свобода-43» від 28.02.2025 року про те, що ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі сплачує всі належні платежі та комунальні послуги на рахунок ОСББ «Свобода-43» та станом на 28.02.2025 року заборгованості не має./а.с.145,т.1/. Проте, суд зауважує, що вказана довідка не підтверджує відсутність заборгованості та не спростовує факт наявності заборгованості відповідача перед ЖБК «УЮТ 43» за період 2022-2023 роки, оскільки із інформації наданої ОСББ «Свобода-43» вбачається, що лише з жовтня-листопада 2023 року об`єднанням почали укладатися колективні договори з постачальниками комунальних послуг, а Договір про надання послуг з централізованого водопостачання з ТОВ «Інфоксводоканал» було укладено лише 21.10.2025 року./а.с.145,214,220/

Особливо суд звертає увагу на обставини, викладені в листі ОСББ «Свобода-43» на ім`я голови правління ЖБК «УЮТ-43» від 26.06.2025 року щодо надання інформації чи сплачувались кошти за житлово-комунальні послуги по кв. АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 в ОСББ «Свобода-43» у період з 01.01.2021 року по 31.12.2023 року./а.с.214/

Зокрема, вказаним листом повідомлено, що ОСОБА_1 почав оплачувати комунальні платежі до ОСББ «Свобода-43» починаючи з 16.11.2023 року, окрім одного платежу здійсненого відповідачем до ОСББ «Свобода-43» за воду за період з листопада 2022 року по вересень 2023 року у розмірі 2390,88 грн., та у подальшому відповідачем за жовтень, листопад, грудень 2023 року було здійснено оплату за воду. Тобто, за весь період 2023 року відповідачем здійснено оплату за водопостачання та водовідведення на рахунок ОСББ «Свобода-43»./а.с.215/

Із вказаного листа також вбачається, що лише 30.01.2023 року зафіксовано перший рух коштів по розрахунковому рахунку ОСББ «Свобода-43», про що суду надано копію заключної виписки АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року щодо списання коштів з розрахункового рахунку ОСББ «Свобода-43»./а.с.216,217/

Судом було проаналізовано оплати за комунальні послуги відповідача ОСОБА_1 здійснені на рахунок ОСББ «Свобода-43» /а.с.215/ та розрахунок заборгованості, наданий ЖБК «УЮТ-43» до позову/а.с.11/. Зокрема, встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість перед ЖБК «УЮТ-43», але частково, не в тому розмірі та не за той період, що зазначено у позові, зокрема суд приймає до уваги наявний борг за надані житлово-комунальні послуги по обслуговуванню будинку (УДПТ/ВЕР) за листопад, грудень 2022 року у сумі 1043,28 грн.; борг за електричну енергію за листопад, грудень 2022 року у сумі 1193,16 грн.; борг за надані житлово-комунальні послуги по обслуговуванню будинку (УДПТ/ВЕР) за період з 01.01.2023 року по 01.10.2023 року у сумі 5216,64 грн.; борг за електричну енергію за період з 01.01.2023 року по 01.09.2023 року у сумі 3606,16 грн., що складає загальну заборгованість в розмірі 11059,24 грн. Оскільки інші оплати з боку відповідача ОСОБА_1 за період з жовтня 2023 року по травень 2025 року за комунальні платежі відображені у заключної виписці ОСББ «Свобода-43» та не потребують подвійного стягнення з відповідача./а.с.217/

07.10.2025 року представником відповідача адвокатом Пятаковою І.Д. було подано клопотання про поновлення строку на подання заяви та долучення документів, а саме листа ОСББ «Свобода-43» щодо сплати відповідачем коштів за житлово-комунальні послуги від 26.06.2025 року та заключної виписці за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року, яке мотивовано тим, що вказані документи не могли бути надані або витребувані до закриття підготовчого судового засідання, яке відбулось 09.04.2025 року.

Відповідачем ОСОБА_1 було надано письмові пояснення від 04.02.2026 року, якими він зазначає, що долучені до матеріалів справи докази, отримані з порушенням вимог законодавства, зокрема докази не були заздалегідь направлені відповідачу, без повернення до підготовчої стадії провадження, є неналежними та не стосуються предмета спору, голова ОСББ «Свобода-43» не мала права розголошувати відомості по особистому рахунку відповідача, крім того акцентовано увагу суду, що в період дії військового стану стягнення суми інфляційних втрат та 3%річних призупинено. /а.с.27,2/

Суд не погоджується з доводами відповідача з огляду на наступне.

Цивільно-процесуальним законодавством України передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п.2 ч.2 ст.43 ЦПК); учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК).

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.222 ЦПК України у судовому засіданні головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засідання учасників справи.

Суд зауважує, що вищевказані докази, маючи безпосередній зв`язок з предметом дослідження судового провадження, містять відомості про факти, які стали відомі або з`явились вже після закриття підготовчого судового засідання. Вказані докази мають істотне значення для вирішення справи по суті, є належними та допустимими, особа не мала можливості подати їх до суду завчасно з поважних причин, доведених нею.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини восьма статті 83 ЦПК України). Законодавець не вказує такої підстави неприйняття доказів як закриття підготовчого провадження. (ВС КЦС у справі №366/3223/23 від 05.11.2025 р.)

Крім того, вказані докази було направлено до суду 03.07.2025 року представником позивача через систему «Електронний суд», користувачем якої є відповідач, та в матеріалах справи є квитанція № 3896132 про доставку ОСОБА_1 вказаних документів -03.07.2025 року 10:57, тому вказані докази своєчасно було направлені відповідачу./а.с.5,16,т.2/

Приєднання представником ЖБК «УЮТ-43» копії банківської виписки ОСББ «Свобода-43» щодо оплати відповідачем ОСОБА_1 комунальних послуг до матеріалів цивільної справи є правомірним та не є порушенням прав відповідача, якщо інформація стосується безпосередньо відповідача, необхідна для доведення боргу та отримана законним шляхом (наприклад, з рахунків ОСББ «Свобода-43», а не з особистої картки відповідача), то це є належним доказом у цивільній справі.

ОСББ має право показувати рух коштів по своєму розрахунковому рахунку, щоб підтвердити, що відповідач перерахував у повному обсязі, чи частково або не перерахував кошти/внески на управління будинком конкретно на рахунок ОСББ «Свобода-43». Розкриття інформації з особистого рахунку відповідача, що не стосуються оплат по квартирі, без його згоди або ухвали суду є порушенням.

Відповідно до судової практики, ОСББ/ЖБК зобов`язане обґрунтувати стягнення заборгованості, використовуючи первинні банківські документи (виписки, акти, інформацію оплати коштів за житлово-комунальні послуги). Відповідач має право ознайомитися з цими документами або проаналізувати з іншими на предмет існування заборгованості по оплаті внесків, надати заперечення або свої докази на підтвердження оплати (квитанції), чим спростувати вимоги позову щодо наявності заборгованості.

Якщо би представник ОСББ «Свобода-43» розголосив персональні дані чи таємницю особистого банківського рахунку відповідача, зокрема інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків, та у якій валюті,інформацію про рух коштів(надходження, пересилання та зняття грошових коштів, залишок грошових коштів), то це може бути порушенням, однак використання банківської виписки ОСББ про надходження платежів від конкретної особи по квартирі за житлово-комунальні послуги є доказовою базою по справам про стягнення заборгованості.

Що стосується нарахування інфляційних втрат та 3х процентів річних суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, позовні вимоги ЖБК «УЮТ-43» суд задовольняє частково в розмірі 11059,24 грн., тому виходячи із вказаного грошового зобов`язання необхідно розрахувати інфляційні втрати та 3% річних за період з 01.11.2022 року по 01.09.2023 року, виходячи із розміру грошового зобов`язання, що становить наступне.

Дата виникнення заборгованості 01.11.2022 року, період розрахунку по 01.09.2023 року, сума боргу 11059,24 грн., тому за вказаний період 3% річних будуть складати 276,00 грн.

Інфляційні витрати нараховуються шляхом множення суми основного боргу на сукупний індекс інфляції за час прострочення (з дати виникнення боргу до моменту винесення рішення/погашення), або дати зазначеної позивачем, чи встановленої судом, який розраховується послідовним множенням щомісячних індексів, опублікованих Держстатом, нарахування за ст. 625 ЦК України проводяться лише на суму основного боргу.

Інфляційні втрати розраховуються наступним чином: з листопада 2022 року по серпень 2023 року(за кожен місяць) індекс інфляції складає -100,7%, 100,7%; 100,8%; 100,7%;101,5%;100,2%;100,5%;100,8%;99,4%;98,6%, на суму боргу 11059,24 грн., тому інфляційне збільшення дорівнює 435,46 грн. До матеріалів справи судом надано розрахунок 3% річних та інфляційних втрат здійснений через онлайн-калькулятор.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з аналізу ст. 625 ЦК України вбачається, що право на звернення з позовними вимогами про стягнення коштів на підставі ч. 2 зазначеної статті виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання.

За змістом ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 13 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Цивільні права особа здійснює в межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду, зокрема в постановах: від 09.02.2021 у справі № 520/17342/18, від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Отже, кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних, навіть, якщо умовами договору не передбачено стягнення інфляційних та річних.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який звільнив боржників від сплати пені, штрафів, інфляційних нарахувань, 3% річних - але лише за кредитами (позиками). Будь-яких інших цивільно-правових зобов`язань, у тому числі зі сплати внесків в ОСББ, він не стосується.

У п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором кредиту або позики позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки, штрафу чи пені за такий період прострочення.

Мораторій на нарахування 3% річних та інфляційних втрат поширюється винятково на кредитні та позикові відносини. Для всіх інших типів договорів застосування ст. 625 ЦК під час воєнного стану залишається в повному обсязі без жодних обмежень, оскільки це компенсаторні механізми, а не штрафні санкції.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» слід стягнути заборгованість по оплаті частки співвласника за період з 01.11.2022 року по 01.09.2023 року в сумі 11059,24 грн., інфляційні втрати в сумі 435,46 грн. та 3 % річних в сумі 276,00 грн., що в загальному розмірі становить 11770,46 грн.В решті вимог позову відмовити.

Пунктом 1 частини 2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1322,43 грн./а.с.10/

Питання щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу було заявлено стороною позивача в заяві про попередній розрахунок судових витрат від 16.12.2024 року, зокрема було вказано, що попередній розмір судових витрат за надання професійної правничої допомоги складає 10000 грн., але докази про повний розмір судових витрат позивача будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, що відповідає нормам ч.8 ст.141 ЦПК України. /а.с.111,т.1/

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 354ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпо оплаті частки співвласника – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» (код ЄДРПОУ 36955862) заборгованість по оплаті частки співвласника за період 01.11.2022 року по 01.09.2023 року в розмірі 11059 /одинадцять тисяч п`ятдесят дев`ять/ гривень 24 копійки, а також інфляційні втрати на суму боргу за період з 01.11.2022 року по 01.09.2023 року в розмірі 435,46 грн., три процента річних від суми боргу в розмірі 276,00 грн., що складає загальну заборгованість в розмірі 11770 /одинадцять тисяч сімсот сімдесят/ гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» (код ЄДРПОУ 36955862) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1407,47 /одна тисяча чотириста сім / гривень 47 копіок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.04.2026 року.

Суддя М. В. Гниличенко