Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №592/17527/24 — Сумський апеляційний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м.Суми

Справа №592/17527/24

Номер провадження 22-ц/816/1745/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Сізова Д. В. , розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката ПЕТРІЄВСЬКОГО Дмитра Павловича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2024 року у складі судді Шияновської Т.В., ухваленого в місті Суми,

у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

22 жовтня 2024 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») звернулося до суду з указаним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.02.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_2 було підписано Заяву № 1137222 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Відповідач з 11.02.2022 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви № 1137222 з № Кредитного договору № 002/14348617-SP. Публічна пропозиція разом з додатками та цією Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлення ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кредитні кошти у сумі 40 000 грн, зі сплатою процентів за встановленим кредитним лімітом – 0,22%, зі строком користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує. Станом на 09.10.2024 заборгованість за Заявою-договором № 002/14348617-SP від 11.02.2022 cтановить 81 906 грн 52 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 40 000 грн; заборгованість за процентами – (в т.ч. прострочена) – 41 906 грн 52 коп.

Позивач надіслав відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами, однак зазначені порушення не були усунуті, а заборгованість не була погашена.

Посилаючись на указані обставини, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь кредитну заборгованість за Заявою-договором № 002/14348617-SP від 11.02.2022, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 09.10.2024 становить 81 906 грн 52 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 40 000 грн; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) – 41 906 грн 52 коп.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2024 року позов задоволено.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги

13.02.2026 адвокат Петрієвський Д.П. в інтересах ОСОБА_2 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу в електронній формі, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, просить Сумський апеляційний суд скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по процентах у розмірі 41 906 грн 52 коп.; стягнути з позивача на користь відповідача усі судові витрати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач визнає факт підписання Заяви №1137222 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», однак додані до позовної заяви Публічну пропозицію та тарифи за продуктом «Картка sportbank. Наповнення, Тарифи та умови обслуговування» та інші документи він не лише не підписував, а й навіть не ознайомлювався з ними. Підписана ним Заява № 1137222 не зумовлювала для нього обов`язку для сплати відсотків за користування кредитними коштами, оскільки не містить таких умов, а лише дозволяла відкрити та користуватися банківським рахунком. Також заперечує щодо отримання направленого йому повідомлення-вимоги. Вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, а нарахування будь-яких процентів є безпідставним.

Судове рішення місцевого суду в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту в апеляційному порядку не оскаржується та відповідно в цій частині апеляційним судом не переглядається.

Узагальнені доводи та заперечення відзиву на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «ТАСКОМБАНК» не погоджується з обставинами і доводами викладеними в ній та вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Стосовно доводів заявника апеляційної скарги, що Заява-анкета № 1137222 не містить всіх істотних умов, а саме сплати процентів за користування наданими кредитними коштами, зазначає, що Публічна пропозиція та Тарифи Банку досі зберігаються на офіційному сайті Банку, в розділі «Архіви» і є чітко визначеними на момент укладення Заяви-анкети № 1137222. Підписуючи Заяву-анкету № 1137222 ОСОБА_2 засвідчив, що приєднався до Публічної пропозиції в цілому. Таким чином сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, в тому числі щодо розміру, підстав і порядку нарахування процентів. Відповідач користувався карткою та наданими кредитними коштами, сплачував проценти та частково виконував інші умови договору, тим самим підтвердив погодження всіх істотних умов договору.

Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

З матеріалів справи установлено, що 11.02.2022 року ОСОБА_2 підписав Заяву-анкету №1137222 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank (далі Публічна пропозиція). Розмір процентної ставки указана Заява-анкета не містить (а.с. 7).

За змістом підпунктів 1.2.2, 1.2.3 заяви відповідач просить банк відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України на його ім`я; надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 грн.

Відповідно до пункту 2 Заяви-анкети відповідач підтвердив, що перед підписанням цієї Заяви-анкети він ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, у тому числі але не виключно, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті Банку та Лендинговій сторінці, посилання на примірник якої він отримав в мобільному додатку «Sportbank», з якою він повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватися. Після отримання Банком від його імені цієї Анкети-Заяви про приєднання до Публічної пропозиції та підписання Банком цієї Анкети-заяви, Публічна пропозиція разом з додатками та цією Заявою-Анкетою, будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank про функціонування ощадного рахунку «Рюкзак», що укладений між ним та Банком. Ця заява-анкета є також заявою на відкриття рахунку.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано копію Публічної пропозиції, затвердженої Рішенням Правління АТ «ТАСКОМБАНК», протокол № 47-5 від 23.11.2021 (а.с. 9) та Наповнення, тарифи та умови обслуговування для картки sportbank, затверджених засіданням Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК», протокол № 57-3 від 07.10.2021, введені в дію з 07.10.2021, які не містять підпису відповідача (а.с. 10).

Згідно з наданим позивачем розрахунком за відповідачем ОСОБА_2 обліковується заборгованість за кредитним договором № 002/14348017-SP від 11.02.2022, яка станом на 09.10.2024 становить 81 906 грн 52 коп., складається із: 40 000 грн 00 коп. – заборгованості за тілом кредиту; 41 906 грн 52 коп. - заборгованість за відсотками (а.с. 11).

15.05.2024 позивач направив відповідачу повідомлення-вимогу № 179895/70 від 14.05.2024, в якій у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 кредитного договору №002/14348017-SP від 11.02.2022 вимагав дострокового повного повернення кредиту (а.с. 15).

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню зважаючи на такі мотиви.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Отже, конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі.

Між тим, статтею 1055 ЦК України імперативно визначено, що кредитний договір обов`язково укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частин першої і другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У справі, яка переглядається відповідач підтвердив факт підписання 11.02.2022 Заяви-анкети № 1137222 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК». Обставину отримання кредитних коштів ОСОБА_2 не заперечує, проте не визнає погодження з ним умов щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

В Заяві-анкеті від 11.02.2022, підписаній відповідачем, процентна ставка не зазначена, тобто не містить всіх істотних умов, а саме сплати відсотків за користування наданими кредитними коштами, їх розмір та порядок нарахування.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), просив стягнути складові його повної вартості, зокрема, відсотки за користування кредитом, у розмірі 41 906 грн 52 коп.

Обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір і порядок нарахування процентів, окрім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 11.02.2022, позивач посилався на Публічну пропозицію АТ «ТАСКОБАНК» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank»» та на Тарифи для картки Sportbank, як невід`ємні частини спірного договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме долучену до матеріалів справи Публічну пропозицію (оферту) АТ «ТАСКОБАНК» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», а також Тарифи для картки Sportbank розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи 11.02.2022 Заяву-анкету про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заперечує факт ознайомлення з Публічною пропозицією (офертою) АТ «ТАСКОБАНК» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», а також Тарифами для картки Sportbank.

Указану обставину позивач не спростував, матеріали справи не містять доказів ознайомлення відповідача з умовами кредитування та погодження з ним розміру відсотків за користування кредитними коштами, виходячи з якого позивачем нарахована спірна заборгованість з відсотків.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд резюмує, що оскільки Публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», Тарифи для картки Sportbank, які долучені позивачем до позову на підтвердження своїх вимог, не містять підпису відповідача, та ним не визнаються, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 11.02.2022 шляхом підписання Заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Зазначене узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131ц).

Ураховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами в сумі 41 906 грн 52 коп., нараховані банком за Тарифами для картки Sportbank задоволенню не підлягають.

За приписами частини першої статті 1048 ЦК України якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Натомість вимог про стягнення процентів за користування кредитом з підстав та у розмірі, визначеними актами законодавства, зокрема, статтею 1048 ЦК України банк не пред`явив.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції неповно з`ясувавши обставини, що мають значення для справи, допустивши неправильне застосування норм матеріального права, дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за процентами в розмірі в сумі 41 906 грн 52 коп.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (частина перша статті 374 ЦПК України).

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (частина перша статті 375 ЦПК України). Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин (частина четверта статті 376 ЦПК України).

Висновки суду апеляційної інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги за результатами апеляційного перегляду рішення, свідчать про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення на підставі пунктів 1, 4 частини першої статті 376 ЦПК України необхідно змінити в частині розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором та в частині розподілу судових витрат.

Висновки суду щодо судових витрат

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 та 2 статті 141 ЦПК України).

Оскільки рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині стягнутої з відповідача суми заборгованості, необхідно змінити розподіл в частині розподілу судових витрат, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (48,84%) необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1183 грн 10 коп. судового збору.

За подання апеляційної скарги позивач сплатив 3633 грн 60 коп. судового збору, тому, оскільки апеляційну скаргу задоволено повністю, з позивача на користь відповідача необхідно стягнути указану суму судового збору в розмірі 3633 грн 60 коп.

Керуючись вимогами статей 141, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката ПЕТРІЄВСЬКОГО Дмитра Павловича задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2024 року змінити, виклавши перший та другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Заявою-договором № 002/14348617-SP від 11.02.2022 станом на 09.10.2024 у сумі 40 000 гривень та судовий збір у розмірі 1183 гривні 10 копійок.

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» у частині вимог про стягнення відсотків - залишити без задоволення».

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3633 гривні 60 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Щербаченко

Судді О. І. Собина

Д. В. Сізов