Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №748/867/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/380/26

Єдиний унікальний № 748/867/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 212-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

21 березня 2026 року, об 11 годині 05 хвилин, в приміщенні тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_2 , що не відноситься до категорії режимних приміщень (зон, територій), яке знаходиться за адресою: с-ще Седнів Чернігівського району Чернігівської області, під час проведення огляду ПЕОМ (типу ноутбук), марки «DELL» Vostro 3501, модель X1520V-BQ737, серійний номер SN: T5N0C V055911198, hostname: DESKTOP-6NRJKPO, індифікатор пристрою 71EE6E71-F2EF-4FA1-864C-383393CA5E91, котрий на момент огляду перебував у користуванні громадянина ОСОБА_1 , встановлений факт несанкціонованого виготовлення копії, копіювання електронних файлів, а саме документу: «124-РС від 08.11.2025-ЗВАННЯ.dосх», що становлять службову інформацію та мають гриф обмеження доступу "Для службового користування", чим порушив вимоги Постанови КМУ від 19.10.2016 р. № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначено про визнання ним вини. Як вбачається із пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових пояснень в матеріалах справах, провину свою визнав.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/1-1409 нт від 210.3.2026 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2026; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 394/нст від 16.11.2025 року; копією посвідчення офіцера НОМЕР_3 ; копією посвідчення серії НОМЕР_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2026; актом огляду від 21.03.2026; актом про вилучення та знищення документів від 21.03.2026.

У відповідності до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 394/нст від 16.11.2025 року ОСОБА_1 з 16 листопада 2025 року зараховано в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 за тарифним розрядом згідно грошового атестату та на всі види забезпечення.

Як слідує з акту огляду від 21 березня 2026 року співробітником СБ України старшим лейтенантом проведено огляд ПЕОМ (типу ноутбук), марки «DELL» Vostro 3501, модель X1520V-BQ737, серійний номер SN:T5N0CV055911198, hostname: DESKTOP- 6NRJKPQ, індифікатор пристрою 71EE6E71-F2EF-4FA1-864C-383393CA5E91, котрий на момент огляду перебував у користуванні громадянина ОСОБА_1 , та встановлено, що військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , здійснено несанкціоноване виготовлення копії шляхом копіювання електронних файлів, документів на некатегорований ПЕОМ (типу ноутбук) «DELL» Vostro 3501, модель X1520V-BQ737, серійний номер SN:T5N0CV055911198, hostname: DESKTOP-6NRJKPQ, індифікатор пристрою 71EE6E71-F2EF-4FA1-864C-383393CA5E91, який не відповідає вимогам та не призначений для обробки, редагування, створення та зберігання документів з обмеженням грифу доступу «для службового користування».

Із акту про вилучення та знищення документів від 21.03.2026 вбачається, що електронні файли в документі «124-РС від 08.11.2025-ЗВАННЯ.dосх» було знищено з жорсткого диску ПЕОМ шляхом видалення і подальшого форматування жорсткого диску у складі експертної комісії в кількості 4-х осіб.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних, з урахуванням того, що останні були знищені.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач – ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ЄДРПОУ – 37972475; Рахунок - № UA678999980313000106000025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода