Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №751/2676/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/2676/26

Провадження №3/751/825/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої фахівцем із публічних закупівель відділу МТП КП «Чернігівводоканал», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В с т а н о в и в :

При проведенні моніторингу процедури закупівлі «Друк рахунків за послуги з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення двосторонній, персоналізований, кольоровий друк (формат А4), формування без конвертного відправлення», відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, зі змінами, здійсненої Комунальним підприємством «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, адреса: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель «Рrozorro» за номером ID: UA-2025-12-10-011286-а, виявлено невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: у Комунальному підприємстві «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (далі - Замовник) при здійсненні закупівлі «Друк рахунків за послуги з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення двосторонній, персоналізований, кольоровий друк (формат А4), формування безконвертного відправлення)», ДК 021:2015: 79820000-8 — Послуги, пов`язані з друком, очікуваною вартістю 1 980 000,00 грн (ІD: UА- 2025-12-10-011286-а), фахівцем з публічних закупівель відділу матеріально-технічного постачання ОСОБА_1 не відхилено тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «Август Трейд», як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості), зі змінами, у редакції, чинній на момент проведення закупівлі, чим порушив абзац третій підпункту 3 пункту 44 Особливостей.

Відповідно до додатку 2 тендерної документації Замовником передбачено, що «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей».

Згідно з інформацією в електронній системі закупівель ІD: UА-2025-12-10-011286-а, повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 26.12.2025, проте, протягом чотирьох днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю переможцем процедури закупівлі ТОВ «Август Трейд» не завантажив документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.

Отже, Замовником в порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту Особливостей не відхилено пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «Август Трейд» як такого що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, натомість Замовником з ТОВ «Август Трейд» укладено договір на за послуг від 06.01.2026 № 060126.

Згідно з даними електронної системи закупівель, рішення щодо визначення ТОВ «Август Трейд» переможцем закупівлі ІD: UА-2025-12-10-011286-а прийнято уповноваженою особою Тетяною Бичковою.

Факт порушення документально засвідчено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі ІD: UА-2025-12-10-011286-а, який оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 10 лютого 2026 року (загальнодоступна інформація).

Період вчинення правопорушення о 13.04 год 26.12.2025 (дата та час оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір та накладення кваліфікованого електронного підпису на протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення ТОВ «Август Трейд» переможцем процедури закупівлі). В ході проведення моніторингу, а також на дату його завершення виявлене порушення не усунуто. Кінцевий строк оскарження висновку про результати моніторингу процедури за від 10.02.2026 – 25.02.2026, в судовому порядку не оскаржено. Матеріальна шкода зазначеним правопорушенням не заподіяна.

Зазначене порушення допущено фахівцем з публічних закупівель відділу матеріально-технічного постачання ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала. Зазначила, що відповідно до абзацу п`ятнадцятого пункту 47 Особливостей, Додатку №2 до тендерної документації (додається) Замовником передбачено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Учасником - переможцем закупівлі ТОВ «Август Трейд» необхідні документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей були надані у складі тендерної пропозиції на керівника ОСОБА_2 , а саме: Витяг з інформаційної аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» та Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення. Дані документи були прийняті та розглянуті Замовником, не порушуючи при цьому принципів здійснення публічних закупівель, так як вимогами Особливостей встановлений граничний термін оприлюднення документів (строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю), а не заборону на дострокове їх надання. Дострокове подання документів учасником ТОВ «Август Трейд» не порушило права інших учасників даної закупівлі. Виходячи із зазначеного, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Август Трейд не була відхилена Замовником. У протоколі опис дій, які поставлені у її вину, носить загальний характер та не висвітлює той склад правопорушення, який вчинила саме вона; не зазначено, які посадові обов`язки нею не виконані чи виконані неналежним чином, яка форма вини що до таких діянь та, які суспільно-небезпечні наслідки настали або могли настати внаслідок таких винних дій. Вважає, що при складанні протоколу орган контролю підійшов формально, не довівши умислу та не зафіксувавши завдання будь-якої шкоди. Документи були надані (хоч і достроково), тобто мета чинного законодавства з питань публічних закупівель щодо перевірки надійності учасника була повністю досягнута. Жодної шкоди бюджету чи інтересам держави не завдано, права інших учасників не порушено. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ч. 3 ст. 164-14 КУпАП адміністративна відповідальність настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Таким чином, диспозиція адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про закупівлі, зокрема, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Згідно пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Закону України «Про публічні закупівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. №1178, переможець процедур з закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12.

За змістом абз. 2 пп.3 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 до протоколу; висновоком про результати моніторингу процедури закупівлі від 10.02.2026 № UA-2025-12-10-011286-а; оголошенням про проведення відкритих торгів UA-2025-12-10-011286-а; тендерної документацією на закупівлю послуг КП «Чернігівводоканал»; протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 25.12.2025 № 2/В; протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-12-10-011286-а; повідомленням про намір укласти договір про закупівлю UA-2025-12-10-011286-а; звітом про результати проведення процедури закупівлі від 08.01.2026; договором на закупівлю послуг № 060126 від 06.01.2026.

Доводи ОСОБА_1 про дострокове подання учасником ТОВ «Август Трейд» у складі тендерної пропозиції документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей не заслуговують на увагу, оскільки повідомлення про намір укласти договір замовником оприлюднено в електронній системі закупівель 26.1.2025. Проте, саме у статусі переможця процедури закупівлі ТОВ «Август Трейд» у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надав замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель указаних документів.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, тобто порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.3 ст.164-14 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33-35, 40-1, 164-14, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 288999980313000106000025739, КБКД: 21081100, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 30.03.2026.

Суддя: Н.В. Маслюк