Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №750/1732/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1732/26

Провадження № 3/750/834/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.02.2026 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Гетьмана Полуботка, 10, у м. Чернігові, керував транспортним засобом Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARCE-0238, результат огляду позитивний, становить 1.55‰.

Також, 02.02.2026 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Гетьмана Полуботка, 10, у м. Чернігові, керував транспортним засобом Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та, рухаючись від вул. Мстиславської в бік просп. Миру, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та під час некерованого руху здійснив наїзд на транспортний засіб Dodge Charger, реєстраційний номер НОМЕР_5 , після чого автомобіль Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , продовжив некерований рух та виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на металевий паркан. В результаті ДТП транспортні засоби та металевий паркан отримали механічні пошкодження; їх власникам завдано матеріальні збитки; постраждалих осіб немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в учиненні вказаних правопорушень і пояснив, що 02.02.2026 в обідній час вживав алкоголь, випивши приблизно 0,5 л горілки, після чого ліг спати. Ввечері того ж дня він вирішив прогріти автомобіль, тому поїхав містом, керуючи транспортним засобом. Під час руху з незрозумілих йому причин сталася ДТП, внаслідок якої він пошкодив два автомобілі, які стояли припарковані, та здійснив наїзд на паркан за межами проїзної частини. Працівниками поліції проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння, він продув прилад Драгер, за результатом якого було встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. З результатом огляду на стан сп`яніння він був згоден.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581706 від 02.02.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому останній особисто надав пояснення: «вину визнаю»;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581738 від 02.02.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому останній особисто надав пояснення: «згоден»;

-чек приладу Drager Alcotest 6810, прилад № ARCE-0238, від 02.02.2026, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, – 1.55‰;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; огляд проведено за допомогою приладу Драгер № ARCE-0238, згідно з яким результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 1.55‰, з яким останній був згоден, про що свідчить підпис у відповідній графі акта огляду;

-направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 02.02.2026 о 20 год. 55 хв. по вул. Гетьмана Полуботка, 10, у м. Чернігові, коли він перебував у кав`ярні «Краш Кава», почув звук удару на вулиці та побачив ДТП за участі його автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований біля вказаної кав`ярні. В його транспортний засіб в`їхав автомобіль Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього він підійшов до вказаного автомобіля. За його кермом перебував чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння, який намагався завести свій транспортний засіб, тому у нього забрали ключі;

-письмові пояснення ОСОБА_3 , яка пояснила, що 02.02.2026 о 20 год. 55 хв. в її автомобіль Dodge Charger, реєстраційний номер НОМЕР_5 , в`їхав транспортний засіб Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 . У цей час вона знаходилась в кав`ярні «Краш Кава» по вул. Гетьмана Полуботка, 10, у м. Чернігові. Коли вона вийшла, то побачила, що відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі її автомобіля, який був припаркований біля кав`ярні. Цю подію зафіксувала камера відеоспостереження;

-письмові пояснення ОСОБА_4 , яка пояснила, що 02.02.2026 о 20 год. 55 хв. її чоловік припаркував автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_4 , біля кав`ярні «Краш Кава» по вул. Гетьмана Полуботка, 10, у м. Чернігові. Її чоловік пішов до кав`ярні, а вона з доньками залишилась біля багажника автомобіля. Тоді вона побачила, що інший автомобіль на великій швидкості наближався до них, змінюючи смуги руху, та рухався по паркувальних місцях. Вони відскочили назад, після чого відбулось зіткнення. Їхню машину Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_4 , від дуже сильного удару відкинуло в огорожу кав`ярні та в сусідній транспортний засіб Dodge Charger, реєстраційний номер НОМЕР_5 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В автомобілі винуватця Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебував чоловік, який намагався в подальшому завести свій автомобіль та не виходив з нього;

-письмові пояснення водія ОСОБА_1 , який пояснив, що 02.02.2026 близько о 20 год. 55 хв. він керував транспортним засобом Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Гетьмана Полуботка, та, рухаючись зі сторони вул. Мстиславської в сторону Красної площі зі швидкістю приблизно 50 км/год, не дотримався бокового інтервалу. Він відчув удар з іншим транспортним засобом та втратив керування; його автомобіль відкинуло ліворуч, після чого він в`їхав у паркан. Він залишився в машині, оскільки не міг відчинити дверцята;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким нагрудними відеокамерами поліцейських зафіксовано спілкування з учасниками ДТП. Водій автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_4 , пояснив поліцейському, що він пішов до кав`ярні, а його дружина з донькою залишились біля авто. Потім він почув удар, але момент ДТП він не бачив. Дружина останнього пояснила, що коли вона стояла біля автомобіля з донькою, то побачила транспортний засіб Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який їхав в її сторону. Вони з донькою відскочили від автомобіля, після чого вказаний транспортний засіб здійснив наїзд на їхній автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та автомобіль Dodge Charger, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Далі автомобіль Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в`їхав у паркан. Зафіксовано спілкування поліцейської з водієм автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 . Поліцейська повідомила останньому про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонувала пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. Зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці ДТП за допомогою приладу Drager. За результатом продуття ОСОБА_1 приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, – 1.55‰. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративні правопорушення;

-рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області Горбач В.В., відповідно до якого 02.02.2026 о 21 год. 00 хв. на службовий планшет надійшов виклик «ДТП без травмованих». По прибуттю за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 10, м. Чернігів, факт ДТП підтвердився. Встановлено, що транспортний засіб Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , не дотримався бокового інтервалу, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та на інший транспортний засіб – Dodge Charger, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Після цього автомобіль Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив наїзд на металевий паркан. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння; останньому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, на що останній погодився; результат – 1.55‰, з чим водій погодився;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортних засобів після ДТП та описано їхні пошкодження;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.02.2026, згідно з яким патрульним поліцейським затримано та проведено огляд транспортного засобу Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; описано його пошкодження.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд зважає на наступне.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 автомобіль Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з їх транспортним засобом Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_4 , від чого його відкинуло в огорожу кав`ярні та в сусідній транспортний засіб Dodge Charger, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Зазначені обставини ДТП зафіксовано в письмових поясненнях свідків ДТП – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та особисто ОСОБА_1 ; аналогічні пояснення свідків зафіксовано відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт учинення ним ДТП.

Отже, 02.02.2026 ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та металевого паркану за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581738 від 02.02.2026.

Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд зважає на наступне.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі – Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як видно з відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, у ході спілкування з водієм автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди поліцейська повідомила водієві про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та зі згоди водія проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП; за результатами продуття приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 , в обсязі 1.55‰, з чим останній погодився. Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння також підтверджено чеком приладу Drager Alcotest 6810, прилад № ARCE-0238, від 02.02.2026, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, – 1.55‰; той самий результат зафіксовано згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з цим результатом ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі акта. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок встановлення у водія транспортного засобу стану алкогольного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, 02.02.2026 ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581706 від 02.02.2026.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наступних адміністративних правопорушень:

-за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених – за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що є учасником бойових дій. Вирішуючи питання щодо стягнення судового збору з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд зважає на наступне. За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій – у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (пункт 13 вказаної статті). Очевидно, що ця справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не пов`язана з порушенням його прав, а навпаки розглядається порушення останнім Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у зв`язку з прийняттям судового рішення про накладення адміністративного стягнення стосовно нього.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний