Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №750/2662/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2662/26

Провадження № 3/750/1097/26

П О С Т А Н О В А

02 квітня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши клопотання захисника Кубрак Юлії Володимирівни про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

02.04.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника Кубрак Ю.В. про зупинення розгляду справи на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку із перебуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на військовій службі, на підтвердження чого надала копію посвідчення ветерана війни – учасника бойових дій серії НОМЕР_1 та копію військового квитка серії НОМЕР_2 .

У судовому засіданні захисник Кубрак Ю.В. клопотання підтримала та просила його задовольнити з на ведених у ньому підстав.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився; про це судове засідання повідомлений належним чином, з огляду на залучення ним захисника.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд зважає на наступне.

Частиною 4 ст. 277 КУпАП передбачено зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією; інших підстав зупинення справ про адміністративні правопорушення Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

У клопотанні захисник Кубрак Ю.В. посилається як на підставу зупинення провадження у справі на ст. 335 КПК України, за аналогією норм закону про кримінальну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

У той же час, статтею 268 КУпАП не передбачено заборону щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, 126, 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за умови її повідомлення про час та дату розгляду справи належним чином.

Про час і місце розгляду справи суд повідомляв ОСОБА_1 належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за адресою місця його проживання та місця його реєстрації. У судові засідання останній не з`явився, однак залучив до судового розгляду захисника, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.

Зважаючи, що нормами КУпАП передбачено підстави для зупинення провадження у справі (ч. 4 ст. 277 КУпАП), однак перебування на військовій службі до таких підстав не належить; статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, 126, 130 КУпАП; статтею 38 КУпАП передбачено обмежені строки накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає, що застосування аналогії закону про кримінальну відповідальність у даному випадку є недоречним.

Окрім того, суд звертає увагу, що додані до клопотання копія посвідчення ветерана війни – учасника бойових дій та копія військового квитка ОСОБА_1 не свідчить, що останній не має можливості особисто прийняти участь у судовому розгляді, надати свої пояснення усно чи в письмовому вигляді, прийняти участь у судових засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого суду.

У своєму клопотанні захисник Кубрак Ю.В. посилається на практику місцевих і апеляційних судів щодо зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, яка не є обов`язковою для застосування іншими судами України при вирішенні конкретної справи.

Зважаючи на викладене, у задоволенні клопотання захисника Кубрак Ю.В. про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника Кубрак Юлії Володимирівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний