Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №730/345/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/345/26

Провадження № 3/730/116/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі у складі головуючої судді Данько О.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Онікс Агротрейд», за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 березня 2026 року о 12-57 год. в с. Велика Доч, вул. Привокзальна, 25, керуючи транспортним засобом «RENAULT PREMIUM 460 DXI», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Кайзер, д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, у результаті чого здійснив наїзд на металічну опору транспортного мосту, внаслідок чого були пошкоджені металоконструкції опори та транспортного мосту, чим порушив вимоги п. 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі. Він зазначив, що поблизу не було сторонніх осіб і тому він виїздив заднім ходом самостійно, у дзеркало не побачив опору та спричинив ДТП. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою та особистим підписом потерпілого, але до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення чи розгляд справи без його участі не подав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого, під час його складання, він не висловлював;

- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за №960 від 09.03.2026, з приводу повідомлення про вказану подію;

- схемою місця ДТП від 09.03.2026, яку ОСОБА_1 підписав без застережень;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , притягуваного ОСОБА_1 ;

- копією плану в`їзду та виїзду по території СТОВ «Доч-Хліб»;

- витягом з журналу інструктажу сторонніх осіб щодо правил поведінки на території підприємства СТОВ «Доч - Хліб», де в графі особи, яку інструктують наявний підпис ОСОБА_1 ;

- копією Програми вступного інструктажу з охорони праці та пожежної безпеки для водіїв сторонніх організацій, які прибули на підприємство», затвердженого директором СТОВ «Доч-Хліб» 30.08.2021.

Відповідно до витягу з підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції України («Цунамі») ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

З огляду на положення ст.251 КУпАП вищевказані документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні на нього адміністративного стягнення, суд ураховує його особу, майновий стан, обставини та характер вчиненого правопорушення, наслідки спричинені ДТП, навність обставини, яка пом`якшуює відповідальність за адміністративне правопорушення (щире розкаяння) та відсутнсть обтяжуючизх відповідальність обставин, тому з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Саме таке адміністративне стягнення необхідне для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також, запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі – 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько