Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №730/374/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/374/26

Провадження № 3/730/127/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2026 року о 23:04 год. в с. Шаповалівка по вул. Святомиколаївській, 6 керував автомобілем «CITROEN C5», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоров`я, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, ОСОБА_1 виклик до суду проігнорував, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи у межах наявних доказів за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ст. 268КУпАПне є обов`язковою, що не буде порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом положень ч.1-3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення (відмова водія від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку), підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого під час його складання він не висловлював;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують вагу та швидкість реакції від 14.03.2026;

- зобов`язанням ОСОБА_1 від 14.03.2026 не керувати транспортними засобами протягом 24 годин;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до протоколу про адмінправопорушення, де зафіксований факт відмови водія від походження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку. Відеофіксація починається з моменту, коли поліцейські на службовому автомобілі під`їхали до автомобіля, який не рухається, водночас горять світлові прилади позаду автомобіля. ОСОБА_1 , який перебуває на задньому сидінні, заперечує факт керування автомобілем, зазначає, що він дійсно вживав алкогольні напої, проте він пасажир, а водій кудись побіг. Згодом він говорить, що за кермом була його мати ОСОБА_2 , яка пішла у магазин. Під час огляду автомобіля зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває у одному кросівку, а інший знаходиться між передніми сидіннями автомобіля. Виходячи з цих обставин поліцейські дійшли висновку, що ОСОБА_1 керував автомобілем, а коли їх побачив, то перемістився на заднє сидіння. У зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, поліцейські вимагали, щоб він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в лікарні, однак той відмовився. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення прийшла мати ОСОБА_1 , яка зазначила, що її син близько 22.30 год поїхав на автомобілі та був тверезий. У ході спілкування з поліцейскими вона не повідомляла, що керувала автомобілем близько 23.04 год.

З огляду на положення ст.251 КУпАП, вищевказані докази у своїй сукупності та взаємозв`язку є належними, допустимими та достатніми доказами у справі про адміністративне правопорушення, підтверджують обставини викладені у протоколі та наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, факт керування ОСОБА_1 транспортними засобами підтверджуються відеозаписом, а пояснення ОСОБА_1 про те що він був пасажиром, суд розцінює як його захисну позицію з метою уникнення відповідальності.

Водночас, ОСОБА_1 свої правом на участь у розгляді справи не скористався, пояснень щодо обставин справи не надав.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу вказаний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі – 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько