Вирок від 04 березня 2026 р. у справі №589/621/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/621/26

Провадження № 1-кп/589/489/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №12025200490001592 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2025 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по проїзній частині вул. Київська у м. Шостка Сумської області, у напрямку вул. Івана Богуна.

Рухаючись у вказаному напрямку, перебуваючи неподалік будинку №35 по вул. Київська у м. Шостка, ОСОБА_5 знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, в порушення вимог п.п.2.9 «а», 12.3 Правил дорожнього руху, при виявлені небезпеки для руху у вигляді пішохода, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася біля правого краю проїзної частини у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286-1 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладена угода про примирення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про примирення міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілою угоду про примирення і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення.

Позицію свого підзахисного підтримав захисник ОСОБА_6 .

Заслухавши думки прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у потерпілої та обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили їх погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з такого.

Відповідно до умов угоди, потерпіла та обвинувачений добровільно, у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дані угоди про примирення, в яких виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286-1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

При укладені угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим було враховано наступне: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке належить до категорії нетяжких злочинів. На стадії досудового розслідування він повністю визнав вину, щиро покаявся, примирився з потерпілою, цікавився її лікуванням і відновленням, надавав допомогу, зокрема матеріальну. Обвинувачений активно сприяв розкриттю правопорушення та добровільно відшкодував потерпілій усю завдану моральну шкоду. Також сторони прийшли до згоди, якщо у потерпілої в подальшому відбудуться витрати пов`язані з отриманням травми, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 24.11.2025, що є предметом розгляду в цьому кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується відшкодувати ці витрати.

Окрім того, ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, приймав участь в захисті держави, є учасником бойових дій, на даний час звільнений у зв`язку зі станом здоров`я, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

З вищевикладеного, суд визнає обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Таким чином сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 34000 грн., з позбавленням керування транспортними засобами на строк три роки.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеного на підставі угоди.

Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як встановлено з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно з приписами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення від 05.03.2026 між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладеної за участі захисника ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно зі ст.124 КПК України витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової трасологічної експертизи у сумі 7131 грн. 20 коп – необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 05.03.2026 між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової трасологічної експертизи у сумі 7131,20 грн.

Речові докази по справі: дзеркало заднього огляду; пластикові та скляні уламки з автомобіля; чохол з керма чорного кольору; змив з важеля вмикання світла; кріплення дзеркала заднього огляду з правої двері автомобіля, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілі виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, нероз`яснення їм наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1