Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №584/1293/23 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1293/23

Провадження № 1-кп/584/41/26

В И Р О К

Іменем України

01.04.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого – ОСОБА_6

обвинуваченого – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023200520000153 від 01.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта неповна загальна середня, учня ІІІ курсу КЗ СОР «Путивльський професійний ліцей», раніше судимого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20.02.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

встановив:

19.07.2023 близько 23 год. 10 хв. особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , відпочивали біля приміщення магазину «Островок», щорозташований за адресою: м. Путивль, просп. І.Путивльського, 41 А.

У цей час повз магазин йшов потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . Тоді у особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та обвинуваченого ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел на самоутвердження за рахунок приниження іншої особи, а саме обстригти довге волосся потерпілого ОСОБА_8 та нанести останньому тілесні ушкодження. Особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, покликав потерпілого ОСОБА_8 , котрий підійшов до останніх.

Надалі особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, розуміючи, що він знаходиться в громадському місці, діючи умисно, із хуліганських мотивів, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи та протиставити себе суспільству, виражаючи неповагу до загальноприйнятих норм поведінки, із особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та демонстративно нехтуючи загальноприйнятими нормами моральності, нічого не пояснюючи та не з`ясовуючи обставин, у присутності сторонніх осіб, безпричинно із застосуванням фізичної сили почав тримати потерпілого ОСОБА_8 за волосся лівою рукою та взявши у обвинуваченого ОСОБА_6 запальничку почав обпалювати нею волосся на голові потерпілого ОСОБА_8 , тим самим намагаючись його скоротити. Також особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи з правої сторони від потерпілого ОСОБА_8 , не припиняючи обпалювати волосся на голові останнього, безпричинно, діючи умисно, із хуліганських мотивів, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, наніс йому один удар кулаком правої руки по обличчю в ділянку щелепи зліва та один удар кулаком правої руки в ділянку тулуба зліва.

В цей час неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , котрий знаходився з лівої сторони від потерпілого ОСОБА_8 , розуміючи, що перебуває в громадському місці, безпричинно, діючи умисно, із хуліганських мотивів, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, наніс один удар правою ногою з коліна в ділянку правого стегна потерпілого ОСОБА_8 .

В подальшому, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, продовжуючи обпалювати волосся на голові потерпілого ОСОБА_8 , безпричинно, умисно наніс останньому один удар долонею правої руки в ділянку щелепи зліва.

Надалі, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, безпричинно, діючи умисно, із хуліганських мотивів, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, наказав обвинуваченому ОСОБА_6 знайти скляну пляшку для того, аби вирізати татуювання у вигляді павука на лівій руці потерпілого ОСОБА_8 . Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 передав особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, скляну пляшку, гострою стороною якої він дряпав по руці потерпілого ОСОБА_8 в місці розташування татуювання.

В подальшому, скориставшись тим, що особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, відійшов, потерпілий підвівся та побіг в бік гуртожитку, що по АДРЕСА_3 , де перечепився та впав обличчям до землі. Особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з обвинуваченим ОСОБА_6 побігли за потерпілим ОСОБА_8 . Наздогнавши останнього, обвинувачений ОСОБА_6 тримав потерпілого ОСОБА_8 , який лежав на землі, зі спини, а особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, пішов в напрямку свого будинку.

В цей час неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 безпричинно, діючи умисно, із хуліганських мотивів, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, умисно наніс удар кулаком в ділянку тулуба потерпілому ОСОБА_8 справа.

Повернувшись та користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, почав зрізати ножицями, які приніс з собою, волосся на голові потерпілого, повністю обстригши.

Продовжуючи свої злочинні дії, та при цьому грубо порушуючи громадський порядок, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, наказав потерпілому ОСОБА_8 повернутися разом з ними до магазину «Островок», де особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, разом з обвинуваченим ОСОБА_6 продовжили обпалювати запальничкою волосся, яке залишилось на голові потерпілого. Закінчивши вказані дії, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, відпустив потерпілого ОСОБА_8 додому.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому він кається, а також зазначив, що ним принесено вибачення потерпілому. Також обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він має самостійний дохід, а саме: отримує стипендію, а також має неофіційні підробітки.

15.05.2024 у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 після роз`яснення судом його прав та обов`язків, як потерпілого у кримінальному провадженні, зазначив, що він не бажає давати показання під час судового розгляду даного кримінального провадження та претензій ні до кого не має. У подальшому потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомляв, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами – показаннями самого обвинуваченого, а також письмовими доказами:

- рапортом помічника чергового ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 20.07.2023, з якого вбачається, що 20.07.2023 о 02:33 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що громадянка ОСОБА_9 повідомила, що 19.07.2023 близько 23-ї год. її син ОСОБА_8 йшов по вулиці, до нього підійшли малознайомі особи та майже повністю обстригли йому волосся, намагались вирізати татуювання та вдарили в лице (а.с.208);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.07.2023, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що 19.07.2023 о 23:10 на перехресті доріг по вул. князя Володимира та просп. І.Путивльського у м. Путивль особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, завдав йому фізичного болю та страждань, а саме запальничкою та ножицями постриг його (а.с.209);

- витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 01.08.2023 ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до ЄРДР внесено відомості за № 12023200520000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за фактом вчинення 19.07.2023 хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_8 (а.с.210);

- протоколом огляду місця події від 20.07.2023, з якого вбачається, що було проведено огляд місця події – території розташованої біля магазину «Островок», котрий знаходиться за адресою м. Путивль, просп. І.Путивльського, 41 А. Під час огляду було виявлено та вилучено: клаптик волосся світло-коричневого кольору (а.с.211-214);

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.08.2023, з якого вбачається, що на підставі постанови слідчого від 04.08.2023 про зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису від 04.08.2023 було знято показання з відеокамери зовнішнього спостереження, яка розташована на стовпі біля магазину «Островок» по просп. Іоанна Путивльського, 41 А в м. Путивль, а саме відеозаписи під назвами XVR_ch5_main_20230719233300_20230719233700;XVR_ch2_main_20230719231000_20230719233500 (а.с.215-216);

- протоколом огляду предметів від 04.08.2023, з якого вбачається, що у ході проведення вказаного огляду слідчим за допомогою персонального комп`ютера було оглянуто предмет: DVD-R диск, на якому маються два відеозаписи під назвами: XVR_ch5_main_20230719233300_20230719233700;ХVR_ch2_main_20230719231000_20230719233500 на яких зафіксовано події, що мали місце 19.07.2023 біля магазину «Островок» по просп. Іоанна Путивльського, 41 А в м. Путивль за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, а також потерпілого ОСОБА_8 (а.с.217-225);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2023 за участі потерпілого ОСОБА_8 , проведення якого фіксувалось відеозаписом, під час якого останній розповів та показав, яким чином ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення (а.с.226-229);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_6 , проведення якого фіксувалось відеозаписом, під час якого останній розповів та показав, яким чином він скоїв кримінальне правопорушення (а.с230-234).

Даючи оцінку дослідженим безпосередньо у судовому засіданні доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, повністю доведена.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, на час вчинення вказаного злочину був особою, що раніше не судима, не одружений, не працює, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Щире каяття під час судового розгляду кримінального провадження, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також те, що потерпілий претензій до нього не має, суд визнає за обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи такі дані за особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який під час судового розгляду щиро розкаявся у вчиненому, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України, призначивши основне покарання за вчинене кримінальне правопорушення, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання у виді штрафу, не зазначеного у санкції вказаної статті.

При цьому, при визначенні вказаного виду покарання суд також приймає до уваги висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді від 07.11.2023, складеній відносно обвинуваченого ОСОБА_6 Конотопським районним сектором № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області, згідно якого виправлення вказаного обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе без ізоляції від суспільства (а.с.37-39).

Також при призначенні покарання на виконання вимог ч. 1 ст. 103 КК України суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , вплив дорослих, рівень його розвитку та інші особливості його особи.

Зазначені обставини судом встановлено шляхом дослідження безпосередньо в судовому засіданні: акту обстеження неповнолітнього за місцем проживання від 31.08.2023; повідомлення КУ «Центр надання соціальних послуг» від 07.08.2023 № 09-09/293; повідомлення ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 09.08.2023 № 4314/60/03-2023; повідомлення Путивльського ліцею № 1 ім. Р.Руднєва від 03.08.2023 № 05-08/276; повідомлення Служби у справах дітей Виконавчого комітету Путивльської міської ради від 03.08.2023 № 01-22/171 (а.с.235-239).

Крім того, вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20.02.2026 ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноваженій орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вказаний вирок суду набрав законної сили 24.03.2026 (а.с.246-247).

Згідно положень ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З огляду на таке, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід визначити на підставі положень ч. 4 ст. 70 КПК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді штрафу, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у виді пробаційного нагляду, призначеного за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20.02.2026.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, призначеного за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20 лютого 2026 року, остаточно визначити ОСОБА_6 до відбування покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженій орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня прибуття та постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Речові докази: DVD-R диск, на якому маються два відеозаписи під назвами: XVR_ch5_main_20230719233300_20230719233700;ХVR_ch2_main_20230719231000_20230719233500, а також клаптик волосся світло-коричневого кольору, які містяться в матеріалах кримінального провадження – залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження за № 12023200520000153 від 01.08.2023 (справа № 584/1293/23).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1