Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №591/3566/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/3566/26 Провадження № 3/591/973/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 17 березня 2026 року близько 12 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: кричав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями завдав потерпілій шкоди психологічному здоров`ю та порушив вимоги тимчасового заборонного припису стосовно кривдника Серія АА 557388 строком 10 діб, а саме заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 19 березня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВБА № 000047 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та Серія ВАД № 780203 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/3566/26, провадження № 3/591/973/26.

ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про місце час та день розгляду справи, про що свідчить підписом в протоколах про адміністративні правопорушення, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, підстав не довіряти яким у суду не має, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВБА № 000047 від 19 березня 2026 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1);

-витягом «подія 102» (а.с. 2А);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5, 14);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 6, 15);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а.с. 7, 16);

-копією постанови Зарічного районного суду м. суми від 25 вересня 2025 року, складеної відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 8-9, 17-18).

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 780203 від 19 березня 2026 року за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (а.с. 12).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не наведені.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних вчиненням домашнього насильства, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення особи та запобігання скоєння нею нових правопорушень.

Накладення в цій ситуації стягнення, пов`язаного з періодичним залученням особи до суспільно-корисної праці дозволяє суду стверджувати про відсутність підстав для направлення особи для проходження відповідної програми.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/3566/26, провадження № 3/591/973/26 та справу № 591/3567/26, провадження № 3/591/974/26, під одним номером: справа № 591/3566/26, провадження № 3/591/973/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов