Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №673/430/24 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

02 квітня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 673/430/24

Провадження № 22-з/820/47/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Грох Л. М., П`єнти І. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_1 в якості страхового відшкодування 57941,41 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 79353,77 грн та моральну шкоду 5000 грн, що в загальному складає 84353,77 грн. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2026 року з урахуванням ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року про виправлення арифметичної посилки апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_3 матеріального відшкодування змінено і зменшено стягнуту на користь ОСОБА_1 суму матеріального відшкодування до 68531,47 грн. Додаткове рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року змінено і зменшено стягнуту з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу до 5445 грн і суму судового збору на користь держави до 540,44 грн.

У судовому засіданні 23 березня 2026 року представник позивача адвокат Сагайдак І. Б. заявив про намір подати докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

30 березня 2026 року представник ОСОБА_1 Сагайдак І. Б. подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді в сумі 9000 грн.

Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1, частинами 3 і 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення може бути оскаржено.

За матеріалами справи професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 надавав адвокат Сагайдак І. Б. відповідно до договору № 13 про надання правничої допомоги від 09 жовтня 2025 року та ордера серії ВХ № 1107048 від 10 жовтня 2025 року.

На підтвердження понесених витрат представник позивача надав: договір № 13 про надання правничої допомоги від 09 жовтня 2025 року; додаток № 1 до договору від 09 жовтня 2025 року; акт приймання-передачі наданих послуг від 30 березня 2026 року та ордер серії ВХ № 1107048 від 10 жовтня 2025 року.

Відповідно до договору № 13 про надання правничої допомоги від 09 жовтня 2025 року адвокат за бажанням клієнта буде представляти його інтереси у справі, де клієнт виступає в ролі позивача і яка слухається в Хмельницькому апеляційному суді (№ 673/430/24).

Згідно з додатом № 1 до договору від 09 жовтня 2025 року за досягнутою домовленістю між адвокатом і клієнтом акт приймання-передачі наданих послуг, у разі його підписання сторонами без зауважень, одночасно є звітом адвоката про проведену роботу і безумовною підставою оплати.

На підставі акту приймання-передачі наданих послуг від 30 березня 2026 року адвокатом надані такі послуги з правничої допомоги: участь у судових засіданнях (6000 грн 3 год); підготовка і подання заперечення щодо призначення експертизи (1000 грн 1 год); підготовка і подання заяви про подання до суду заяви витрат після ухвалення судового рішення (1000 грн 1 год); підготовка і подання заяви про ухвалення окремого рішення (1000 грн 1 год).

Загальна сума складає 9000 грн. У відповідності до додатку 1 до договору про надання правничої допомоги від 09 жовтня 2025 року акт є звітом про проведену роботу (обсяг наданої правничої допомоги) і підставою оплати.

Своїм підписом Українець А. М. підтвердив, що не має претензій до якості, обсягу строків та вартості наданих адвокатом послуг з правничої допомоги. Своїм підписом адвокат Сагайдак І. Б. підтвердив отримання 9000 грн у готівковій формі.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з частинами 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу.

На підставі частин 1-6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами 3 і 8 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно з частиною 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зі змісту акту прийманні-передачі наданих послуг з правничої допомоги від 30 березня 2026 року вбачається, що до вартості послуг включено, серед іншого, такі послуги: підготовка і подання заяви про подання до суду заяви витрат після ухвалення судового рішення (1000 грн 1 год); підготовка і подання заяви про ухвалення окремого рішення (1000 грн 1 год).

Вказана вартість послуг не може бути врахована при розподілі витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в апеляційному суді.

Представник позивача не готував і не подавав письмову заяву про подання до суду доказів витрат після ухвалення судового рішення. Така заява була зроблена ним усно в судовому засіданні 23 березня 2026 року.

Підготовка і подання заяви про ухвалення додаткового рішення відбулися 30 березня 2026 року, тобто після закінчення розгляду справи.

Тому при вирішенні питання про розподіл судових витрат мають бути враховані витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Про неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу відповідач не заявляв.

Оскільки позов задоволено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (72,6%).

З урахуванням практики ЄСПЛ при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Апеляційний суд з урахуванням складності справи, її значення для сторін, наведених норм права, обґрунтованості витрат, критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, обсягу наданої адвокатом допомоги вважає, що фактично понесені витрати позивача на професійну правничу допомогу при розгляді справи в апеляційному суді необхідно стягнути на його користь з ОСОБА_3 у сумі 5082 грн (72,6% від 7000 грн).

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 Сагайдака Івана Богдановича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в апеляційному суді в сумі 5082 грн (п`ять тисяч вісімдесят дві грн).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 квітня 2026 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Л. М. Грох

І. В. П`єнта