Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №606/392/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

606/392/26

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , учня Микулинецької ЗОШ І-ІІІ ступенів,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2026 о 19 год. 30 хв. в громадському місці на вулиці Тернопільській в селищі Микулинці Тернопільського району Тернопільської області неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій, а саме: горілку марки «Nemiroff Originals» ємністю 0,5 л (2 пляшки) міцністю 40 %, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744613 від 28.02.2026.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме, даними, які містяться в:

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744613 від 28.02.2026, зокрема, в графі якого міститься пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, власноручно ОСОБА_1 вказав: «випивав горілку «Nemiroff» міцністю 40 %, більше такого не буду робити»;

письмовому поясненні ОСОБА_1 від 28.02.2026, у якому він зазначив, що 28.02.2026 о 19 год. 30 хв. поряд із магазином по вул. Тернопільській в селищі Микулинці Тернопільського району Тернопільської області він розпивав алкогольний напій горілку марки «Nemiroff» ємністю 0,5 л. (2 пляшки) міцністю 40 %;

відеозаписі із портативного відеореєстратора поліцейського, в якому ОСОБА_1 надає пояснення про вживання ним 28.02.2026 о 19 год. 30 хв. алкогольного напою в громадському місці, а саме поряд із магазином по вул. Тернопільскій в селищі Микулинці Тернопільського району Тернопільської області;

фотоілюстрації з додатку «ДІЯ» ОСОБА_1 , та в інших матеріалах справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно із ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, приходжу до висновку, що йому слід визначити захід впливу з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням у розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, а відтак, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст.13,23,24-1,ч.1 ст.178, 280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Ромазан