Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №481/290/26 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/290/26

Провадж.№ 3/481/87/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2026 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про військове адміністративне правопорушення, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заступник командира батальйону з тилу ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , майор, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 року відносно ОСОБА_1 заступником командира батальйону з психологічної підтримки персоналу ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_2 складено протокол А4935 № 18/26 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, за фактом того, що 28.01.2026 року о 10:30 год заступник командира батальйону з тилу ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, під час дії в Україні воєнного стану, на території тимчасової дислокації ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , командиром ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме – стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, частково нерозбірлива мова при спілкуванні. Того ж дня майор ОСОБА_1 доставлений начальником медичного пункту ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 капітаном медичної служби ОСОБА_4 , заступником командира батальйону з психологічної підтримки персоналу ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 та головним сержантом ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_5 до КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Миколаївської області, де йому було запропоновано пройти медичний огляд щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Від проходження медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння майор ОСОБА_1 відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ст. 256 КУпАП визначено вимоги до протоколу, про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до матеріалів справи при складанні протоколу вказані вимоги закону не були виконані.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, дата складання протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення (28 січня 2025 року) є меншою за дату вчинення правопорушення – 28 січня 2026 року.

Наведені недоліки суттєво ускладнюють можливість встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що оформлення даної справи про адміністративне правопорушення та направлення такої на розгляд суду виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього матеріалами слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 - до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ