Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №523/733/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Суд: Пересипський районний суд міста Одеси

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Дрібне хуліганство

Дата: 25 лютого 2026 р.

Справа: №523/733/26

Суддя: Нікітіна К. О.

Справа № 523/733/26

Номер провадження 3/523/750/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2025 о 04 год 00 хв ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , а саме: писала в соціальній мережі «Viber» образи, виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою їй та її дитині в особистих повідомленнях, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Пересипського районного суду міста Одеси. Направленням судової повістки. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті суду в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 проте остання у судове засідання не з`явилась, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за її відсутності, оскільки ухилення від суду не може бути підставою звільнення від відповідальності.

Вирішуючи питання про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.12.2025 серії ВАД № 760328; - подання директора Одеського ліцею № 40 від 11.12.2025 № 01-22/704, відповідно до якого 10 грудня 2025 року о 15 год 00 хв до директора ліцею звернулася група батьків 1-Г класу з усною інформацією про конфлікт, який виник у вайбер-групі батьків класу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і переріс в образи та погрози з боку ОСОБА_1 .. Суперечка зав`язалася вночі з 09 на 10 грудня 2025 року в групі батьків класу, в якій ОСОБА_1 у голосових повідомленняхображала ОСОБА_4 , погрожувала їй та її сину фізичною розправою;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.12.2025;

- пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- роздруківку скріншотів з мобільного телефону;

- копія паспорту ОСОБА_1 .

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, судя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме в дорібному хуліганстві.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 119,00 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеськаобл./ 21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); номер рахунку: (IBAN) UА848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна

Оригінал: reyestr.court.gov.ua