Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №488/1243/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1243/26

Провадження № 3/488/238/26

ПОСТАНОВА

02.04.2026 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника – батька ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, студента 3 курсу Одеського професійного коледжу морського та залізничного транспорту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.03.2026 року об 11:00 годині ОСОБА_1 , керував транспортним засобом — мотоциклом «Honda CB 400 SF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр. Богоявленському, 313, без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв не допускати подібних правопорушень в майбутньому.

Законний представник ОСОБА_1 – батько ОСОБА_2 провину сина та обставини викладені у протоколі підтвердив, суду пояснив, що в тому є і його вина, оскільки мотоцикл оформлений на нього, але фактично подарований синові, яким останній скористався для власного заробітку, проте страховий поліс дійсно не оформив за браком часу, про що сину відомо не було. З сином проведено виховну бесіду. Просив суд обмежитись попередженням для сина.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609464 від 08.03.2026 року, дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, поясненнями ОСОБА_2 та визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не пред`явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, визнання ним вини та щире каяття, суд приходить до переконання, що для попередження вчинення ним аналогічного правопорушення та належного виховного впливу, є достатнім застосування до ОСОБА_1 такого заходу адміністративного впливу як попередження.

Керуючись статтями13, 24-1, 126 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП,, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна