Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №488/1240/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1240/26

Провадження № 3/488/236/26

ПОСТАНОВА

02.04.2026 року Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника – ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, студента 3 курсу Одеського професійного коледжу морського та залізничного транспорту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.03.2026 року об 11:00 годині ОСОБА_1 , керував транспортним засобом — мотоциклом «Honda CB 400 SF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр. Богоявленському, 313, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв не допускати подібних правопорушень в майбутньому.

Законний представник ОСОБА_1 – батько ОСОБА_2 провину сина та обставини викладені у протоколі підтвердив, суду пояснив, що мотоцикл оформлений на нього, але фактично подарований синові, який в свою чергу вирішив самостійно заробити грошей на доставці піци та в цей же день його транспортний засіб потрапив у ДТП та отримав механічні пошкодження (був збитий невідомим автомобілем, правопорушник зник з місця ДТП), а син отримав тілесні ушкодження. З сином проведено виховну бесіду. Заборонив йому сідати за кермо будь-якого транспортного засобу до отримання ним посвідчення водія в автошколі, де проходить навчання на теперішній час. Зобов`язався приглядати за сином, щоб подібної ситуації більше не повторилось. Просив суд обмежитись попередженням для сина.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609449 від 08.03.2026 року, дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, поясненнями ОСОБА_2 та визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, визнання ним вини та щире каяття, суд приходить до переконання, що для попередження вчинення ним аналогічного правопорушення та належного виховного впливу, є достатнім застосування до ОСОБА_1 такого заходу адміністративного впливу як попередження.

Керуючись статтями13, 24-1,126 ч.2, 283, 284, 287-289 КУпАП,, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна