Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №945/2897/24 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 945/2897/24

Провадження № 2/488/271/26 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернувся до суду із даним позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказав, що 05.03.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № 3276510324.

Договір укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», що прирівнює його до письмової форми правочину.

Відповідно до пункту 2.2 договору позикодавець зобов`язався надати відповідачу позику у розмірі 14 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , зазначену позичальником, на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник — повернути отримані кошти та сплатити проценти, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно умовами Договору.

Відповідач всупереч умовам договору Позики свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, а тому, станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 94 388,00 грн.

Через відмову відповідача в позасудовому порядку відшкодувати заборгованість за Договором, позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом та просити суд стягнути заборгованість за Договором позики у розмірі 94 388,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 04.02.2025 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову у порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України, не скористався.

Разом із тим до суду подано письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, які суд приймає до розгляду та оцінює в сукупності з іншими доказами у справі відповідно до статей 76–81, 89 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статей 1049 та 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язаний надати позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник – повернути позику та сплатити проценти у строки та в порядку, визначені договором. Сторони вільні у виборі контрагента та умов договору за умов дотримання вимог ЦК України, інших актів законодавства та принципів розумності й справедливості (ст. 627 ЦК України).

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію» та «Про електронні документи та електронний документообіг».

Електронний договір є домовленістю сторін щодо встановлення, зміни або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлюється в електронній формі (ст. 3 Закону «Про електронну комерцію»).

Оферта повинна містити істотні умови договору та виражати намір сторони вважати себе зобов`язаною у разі її акцепту (ст. 11 Закону).

Підписання електронного договору здійснюється за допомогою електронного підпису, електронного цифрового підпису, одноразового ідентифікатора або аналога власноручного підпису за письмовою згодою сторін (ст. 12 Закону «Про електронну комерцію»).

Оригіналом електронного документа вважається його електронний примірник з обов`язковими реквізитами, зокрема електронним підписом автора (ч. 1 ст. 7 Закону «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Судовим розглядом встановлено, що 05.03.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № 3276510324.

Згідно з умовами договору та Правил надання споживчих кредитів, які є його невід`ємною частиною, сторони погодили всі істотні умови кредитування. Договір укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», що прирівнює його до письмової форми правочину.

Відповідно до пункту 2.2 договору позикодавець зобов`язався надати відповідачу позику у розмірі 14 000,00 грн шляхом перерахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , зазначену позичальником, на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник — повернути отримані кошти та сплатити проценти.

Договором визначено, що кредит надано строком на 360 днів для споживчих потреб; дата надання — 05.03.2024 або наступний календарний день. Стандартна процентна ставка становить 2,2 % на день та застосовується в межах строку кредитування. Також передбачено можливість застосування зниженої процентної ставки 1,5 % на день за умов, визначених договором.

Отже, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини з надання та повернення кредитних коштів на погоджених умовах.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На дату звернення до суду Відповідач грошові кошти отримані в кредит не повернув, та інші платежі передбачені умовами Договору, не сплатив.

Згідно із розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 94 388.00 грн . з яких:

- 14 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту;

- 80 388.00 грн – заборгованість за процентами.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК У країни, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором, і доказів, які б це спростовували, судовим розглядом не здобуто, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача у повному обсязі.

В порядку ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, 01104, ЄДРПОУ: 44127243) заборгованість за Договором позики № 3276510324 від 05.03.2024 року, станом на день подачі даного позову до суду, на загальну суму 94 388.00 грн . з яких:

- 14 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту;

- 80 388.00 грн – заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, 01104, ЄДРПОУ: 44127243.

Відповідач — ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.І. Селіщева