Рішення від 02 березня 2026 р. у справі №488/4553/25 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4553/25

Провадження № 2/488/918/26 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Бізнес Позика» через свого представника - Мишевської Н.М. звернулося до Корабельного районного суду міста Миколаєва із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Договором № 212936-КС-006 про надання кредиту від 31.05.2024 року, що становить 89 877,77 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 45 472,57 грн; суми прострочених платежів по процентах - 44 405,20 грн; - Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - Суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що 31.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Далі - Позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА) та ОСОБА_1 (Далі - Позичальник, Відповідач) укладено Договір № 212936-КС-006 про надання кредиту (Далі - Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 31.05.2024 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 212936-КС-006 про надання кредиту.

31.05.2024 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 212936-КС-006 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1423, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 31.05.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 212936-КС-006 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 15000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір).

Представник позивача вказав, що згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,15011689 процентів за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

Представник позивача зазначив, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 15000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).

Зауважив, що 01.06.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 212936-КС-006 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 7 000.00 грн.

Також, 11.08.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 212936-КС-006 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 47 000.00 грн.

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 212936- КС-006 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 212936-КС-006 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 212936-КС-006 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 212936-КС-006 на загальну суму 121382,44 грн

Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі за текстом - «Проценти за користування кредитом»), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, НАЯВНУ НА ПОЧАТОК КАЛЕНДАРНОГО ДНЯ, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Відповідно до п.5.1. Правил, які у відповідності до пункту 10 Кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту Позичальнику до закінчення терміну дії Договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 04.09.2025 року утворилась заборгованість за Договором №212936-КС-006 про надання кредиту, в розмірі 89 877,77 грн, що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 45 472,57 грн; - Суми прострочених платежів по процентах - 44 405,20 грн; Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - Суми прострочених платежів за комісією - 0,00грн.

Посилаючись на вказані обставини та вимоги чинного законодавства, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Ухвалою суду від 17.10.2025 року провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, просив про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У поштовому повідомленні від 21.11.2025, 29.01.2026 та 16.02.2026 року проставлена відмітка про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до положень пункту 4 частини 7 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 31.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 212936-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 31.05.2024 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 212936-КС-006 про надання кредиту.

31.05.2024 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 212936-КС-006 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1423, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 31.05.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 212936-КС-006 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

З кредитного договору вбачається, що Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА (п.2. Договру)

Відповідно до п. 2.2 - 2.13 вказаного Договору строк, на який надається Кредит становить 24 тижні, термін дії договору до 15.11.2024 року; стандартна процентна ставка за Кредитом в день - 15,0000000, фіксована. Знижена процентна ставка за Кредитом в день - 1,5011689; Денна процентна ставка становить - 1,16 процентів. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 19672,61. Комісія за надання кредиту становить 2500,00 грн.

Пунктами 7.4.4., 7.4.5. Договору передбачено, що Позичальник підтвердив факт ознайомлення з умовами Договору та Правилами, повністю розуміє їх зміст, суть і обсяг зобов`язань, вважає їх справедливими, зобов`язався неухильно їх дотримуватись та уклав Договір на підставі вільного волевиявлення. Крім того, Позичальник підтвердив, що до укладення Договору отримав усю необхідну інформацію про кредитного посередника Кредитодавця відповідно до статті 6 Закону України «Про споживче кредитування».

Отже, вказаним договором урегульований порядок та умови надання кредиту, права і обов`язки сторін договору, відповідальність сторін тощо.

Окрім того, 01.06.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 212936-КС-006 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями із застосуванням одноразового ідентифікатора UA-3763, відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1 Додаткової угоди №1, сума кредиту була збільшена на 7 000,00 грн, а згідно з п. 2.2 - загальна сума отриманого та неповернутого кредиту склала 22 000,00 грн, які Позичальник зобов`язався повернути на умовах та у строки, визначені Договором.

Згідно з п. 3 Додаткової угоди №1, на дату її укладення несплачені проценти та комісія були включені до графіку платежів і підлягають сплаті відповідно до нього.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди №1, після збільшення суми кредиту змінено умови кредитування, зокрема: орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 21 236,42 %, а орієнтовна загальна вартість кредиту - 64 980,87 грн.

Згідно з п. 5 Додаткової угоди №1, комісія за надання додаткової суми кредиту становить 1 050,00 грн.

Також Додатковою угодою передбачено сплату комісії за надання додаткової суми кредиту у розмірі 1 050,00 грн.

Також, 1.08.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 212936-КС-006 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями із застосуванням одноразового ідентифікатора UA-5078, відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1 Додаткової угоди №2, сума кредиту була збільшена на 47 000,00 грн, а Позичальник зобов`язався повернути збільшену суму кредиту на умовах та у строки, визначені Договором.

Згідно з п. 2.2 Додаткової угоди №2, строк користування кредитом збільшується і складає сукупність фактичного користування Позичальника кредитом до моменту укладення цієї Додаткової угоди та додаткового строку користування, який становить 24 тижні.

Відповідно до п. 2.3 Додаткової угоди №2, після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого та неповернутого кредиту складає 66 125,62 грн.

Згідно з п. 3 Додаткової угоди №2, після укладення угоди змінюються умови кредитування: загальна сума наданого кредиту становить 66 125,62 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 16 682,92 %, орієнтовна загальна вартість кредиту - 190 578,23 грн.

П. 4 Додаткової угоди №2 передбачає зміну строків кредитування: строк користування кредитом становить 24 тижні, термін дії Договору - до 26.01.2025 року, дата повернення кредиту - 26.01.2025 року.

Згідно з п. 5 Додаткової угоди №2, комісія за надання додаткової суми кредиту становить 7 050,00 грн.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за Договором № 212936-КС-006 про надання кредиту та відповідними Додатковими угодами, надавши відповідачу грошові кошти у сумі 15 000,00 грн, 7 000,00 грн та 47 000,00 грн, що підтверджується довідками та платіжними інструкціями ТОВ «ПрофітГід».

Зокрема, 31.05.2024 ТОВ «ПрофітГід» здійснило переказ коштів на рахунок ОСОБА_1 у сумі 15 000,00 грн (номер платіжної інструкції a49bb177-1f16-11ef-b90a-000c29d57ed2_1, номер транзакції 41713-67756-72903, код авторизації 902363, код RRN 415209347805), 01.06.2024 - у сумі 7 000,00 грн (номер платіжної інструкції a1e17a38-1feb-11ef-b90a-000c29d57ed2_1, номер транзакції 41722-82719-60313, код авторизації 446378, код RRN 415310201259), а 11.08.2024 - у сумі 47 000,00 грн (номер платіжної інструкції d45a3a92-57bc-11ef-b90a-000c29d57ed2_1, номер транзакції 42336-54381-60344, код авторизації 469770, код RRN 422411775253).

Усі перекази здійснено в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі відповідних платіжних інструкцій відправника, ТОВ «ПрофітГід», код ЄДРПОУ 39932827, ліцензія Національного банку України №21/991-рк від 29.05.2023 року.

Перекази здійснено на платіжну картку отримувача НОМЕР_3 , емітент - PRIVAT BANK, з призначенням: перерахування коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , згідно з кредитним договором № 212936-КС-006 від 31.05.2024 та Додатковими угодами від 01.06.2024 та 11.08.2024, без ПДВ.

Таким чином, підтверджено, що позивач фактично надав відповідачу кошти за Договором та Додатковими угодами №1 і №2, що свідчить про виконання зобов`язань позивача щодо надання кредиту.

Окрім того, 17.10.2025 року Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва за клопотанням представника позивача було витребувано докази у справі від АТ КБ «ПриватБанк».

10.11.202526 року до суду надійшли витребувані докази, з яких встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 , в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ) . Додатково направлено виписку у додатку по рахунку(ах) НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ) за період з 31-05-2024 - 26-01-2025 р., з якої вбачається наявність операцій по надходження грошових коштів на рахунк відповідача: 31.05.2024 - у сумі 15 000,00 грн, 01.06.2024 - у сумі 7 000,00 грн та 11.08.2024 - у сумі 47 000,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав зобов`язання за Договором про надання кредиту, надавши грошові кошти відповідачу, що підтверджується наведеним вище.

При ухваленні вказаного рішення суд також приймає до уваги, що відповідач ОСОБА_1 факт укладання кредитного договору не оспорила. Протягом 14 календарних днів з дня укладання договору не відмовилася від кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом здійснювала часткове погашення кредиту, що також в сукупності підтверджує факт отримання відповідачем кредитних коштів.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України "Про споживче кредитування" та Законом України "Про електронну комерцію".

Зокрема, в ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно з ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 12, ч. 1 ст. З Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким ідентифікатором є повідомлення з кодом «UA-1423», «UA-3763» та «UA-5078», на номер телефону НОМЕР_1 , що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. А отже, відповідач прийняв пропозицію позивача на укладення кредитного договору та погодився з умовами, які викладені у ньому. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст. ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Із наданих представником позивача та досліджених судом документів встановлено, що відповідач користувався наданими кредитодавцем кредитними коштами та порушив умови вказаного договору і має заборгованість.

Так, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів 04.09.2025 року утворилась заборгованість за Договором №212936-КС-006 про надання кредиту, в розмірі 89 877,77 грн, що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 45 472,57 грн; Суми прострочених платежів по процентах - 44 405,20 грн; Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; Суми прострочених платежів за комісією - 0,00грн

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за Договором про надання кредиту №212936-КС-006 позивач просив стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 89 877,77 грн.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку, що позивачем доведено виникнення у відповідача зобов`язань за кредитним договором на умовах, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги , тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн., а тому він підлягає до стягнення із відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Постанови КЦС ВС від 30.09.2022 року за № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть, у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулося у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (код ЄДРПОУ: 41084239, адреса: 01033, м. Київ, б. Лесі Українки, б. 26, офіс 411) заборгованість за Договором №212936-КС-006 про надання кредиту, в розмірі 89 877,77 грн, що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 45 472,57 грн; Суми прострочених платежів по процентах - 44 405,20 грн; Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; Суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (код ЄДРПОУ: 41084239, адреса: 01033, м. Київ, б. Лесі Українки, б. 26, офіс 411) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", код ЄДРПОУ: 41084239, адреса: 01033, м. Київ, б. Лесі Українки, б. 26, офіс 411;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 02.04.2026 року.

Суддя Яна Анатоліївна Чернявська