Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №477/432/26 — Вітовський районний суд Миколаївської області

Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 25 березня 2026 р.

Справа: №477/432/26

Суддя: Полішко В. В.

Справа № 477/432/26 Провадження № 3/477/300/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого військовослужбовцем, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2026 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/432/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2026 року, серії ЕПР 1 №594955, та встановлено під час розгляду справи - 18 лютого 2026 року близько 11-00 години, ОСОБА_1 на автодорозі Т1508, сполученням «Калинівка-Снігурівка», 3 км, керуючи транспортним засобом «KIA SORENTO», державний номер НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибравши при цьому безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд поза межі проїжджої частини до кювету, чим порушив пункти 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, підтвердив викладені у протоколі обставини, щиро розкаявся у вчиненому. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У зв`язку з цим, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши письмові докази матеріалів справи, а саме: рапорт інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 18 лютого 2026 року об 11-56 годині що надійшло повідомлення по телефону до РУ, про те, що 18 лютого 2026 року об 11-30 годині за адресою: с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області, на трасі автомобіль «Кіа Соренто» (військовий автомобіль державний номер не пам`ятає, на евробляхах) злетів з траси; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відносно кілометрових стовпчиків, місця зіткнення, дорожнього полотна; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких він підтвердив викладені у протоколі обставини, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124 КУпАП.

Матеріали справи даних щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності не містять.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, то судовий збір з нього у цій справі не стягується.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача код за ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua