Вирок від 01 квітня 2026 р. у справі №473/1410/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1410/26

Номер провадження1-кп/473/233/2026

ВИРОК

іменем України

"02" квітня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження № 12026153190000042 від 18.03.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області, з середньою освітою, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, має на утриманні 3 малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

16.03.2026, приблизно о 08:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував разом з ОСОБА_5 в приміщенні однієї з кімнат домоволодіння, котре розташоване за адресою по АДРЕСА_2 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , тривалий час спільно проживають однією сім`єю та пов`язані спільним побутом та є відповідно чоловіком та дружиною, на них розповсюджуються вимоги Закону України №2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Під час їх спільного перебування за вищевказаною адресою між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 , виник умисел на спричинення потерпілій, тілесних ушкоджень.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті домоволодіння, умисно кулаком правої руки, наніс ОСОБА_5 один удар в область лівого ока.

Після чого ОСОБА_3 , на досягнутому не зупинився і продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, умисно, наніс кулаком лівої руки один удар в область правого вуха, та один удар кулаком лівої руки в область правої сторони обличчя, а саме в область бокової виличної ділянки обличчя.

В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці лівого ока, синця в правій виличній області, синця в правій завушній області, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину повністю та підтвердив вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи, що виразилося у заподіянні потерпілій синця на нижній повіці лівого ока, синця в правій виличній області та синця в правій завушній області, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Обвинувачений щиро розкаюється в скоєному.

Аналогічні обставини під час судового розгляду підтвердила і потерпіла ОСОБА_5 , яка надала свідчення, що повністю збігаються з викладеними фактами отриманих нею ушкоджень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, винна обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026153190000042 від 18.03.2026 року /а.к.п. 1-2/;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якій потерпіла ОСОБА_5 просить притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за нанесені їй тілесні ушкодження /а.к.п. 19/;

-висновком експерта № 60 від 19.03.2026 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока, синця в правій виличній області, синця в правій завушній області. Вказані ушкодження виникли незадовго до проведення експертизи, від травматичної дії тупого предмета (предметів), особливості контактної поверхні якого (яких) в морфології ушкоджень не відобразилися, могли утворитися від ударів кулаками, взутими ногами та ін., не виключено в строк, за умов та обставин, на які вказала під експертна. Ушкодження у потерпілої мають незначні скороминущі наслідки, строком не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Характер та локалізація тілесних ушкоджень, унеможливлюють їх утворення внаслідок падіння із вертикального положення на тверду площину. В момент отримання тілесних ушкоджень, потерпіла могла знаходитись в любому положенні, відносно особи, що їх спричиняла, зручному для їх нанесення. /а.к.п. 23-24/;

-довідкою КП «КНП Вознесенська БЛ» ВМР від 17.03.2026 року/а.к.п. 25/;

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена в повному обсязі.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти життя та здоров`я особи, вчинене щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та щиро розкаюється в скоєному.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, сімейний стан, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має середню освіту, не працює, одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку лікаря нарколога комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради Миколаївської області.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, потерпілої, обвинуваченого, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та наявності обтяжуючої обставини покарання, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчинених ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу в межах санкції визначених ч. 1 ст. 125 КК України для даного виду покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати за залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 при проведенні судового слідства не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1