Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №459/860/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/860/26 Провадження № 3/459/299/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки повторно щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично порушує правила поведінки у Гімназії №8, цілеспрямовано зриває проведення уроків, виявляє зневажливе ставлення до вчителів та учнів, виходить з класу без дозволу, запізнюється на уроки, на зауваження не реагує.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що його син є з особливими освітніми потребами (інклюзією). Вказав, що він не може бути такий як усі діти, з 5 класу має на уроках асистента вчителя, відвідує психологів. Також, пояснює, що син добре вчиться, однак є гіперактивним та непосидючим у зв`язку з його діагнозом. Стверджує, що відвідує збори та займається вихованням сина. З сином спілкується, виховує та приділяє йому достатньо часу.

Свідок директор Гімназії №8 – ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_4 , учень 6-Б класу є дитиною з інклюзією (гіперактивністю). В класі ОСОБА_5 працює асистент вчителя для того, щоб допомагати вчителю з такими діткам у навчанні. Усі вчителі та психолог докладають максимум зусиль, щоб вчити дітей з такими діагнозами. Зазначає, що ОСОБА_5 вчиться добре, все розуміє, рахує, однак його поведінка незадовільна. Вказує, що ОСОБА_5 систематично порушує дисципліну у класі, зриває уроки, не реагує на зауваження вчителів. Звертає увагу, що батьки не виховують належно дитину, не приділяють їй увагу, не вчать належної поведінки у школі. Неодноразово батькові звертали увагу на це, просили його більше приділяти часу дитині і його вихованні, вчити належних манер у школі, проте змін не відбувалося. Також, зазначає, що в них у школі не одна дитина з таким діагнозом, але поведінка відрізняється, оскільки батьки більше часу і уваги приділяють своїм дітям. Результат у навчанні ОСОБА_5 це заслуга лише вчителів, асистента вчителя, логопеда та психолога, батьки не достатньо займаються дитиною. У школі усі умови створені для належного навчання для дітей з такими діагнозами. Дитина має розуміти, що за свої вчинки потрібно відповідати.

Свідок інспектор служби освітньої безпеки Гімназія №8 - ОСОБА_6 суду пояснила, що було скеровано у Шептицький РВП ГУНП у Львівській області подання директора Гімназії №8 ОСОБА_7 , про те, що на її ім`я надійшло п`ять доповідних записок від вчителів вказаної гімназії на поведінку ОСОБА_2 , учня 6-Б класу. Із вказаних доповідних записок стало відомо, що ОСОБА_5 неодноразово порушує правила поведінки, зриває уроки, тому вчителі просили притягнути його батьків до адміністративної відповідальності. Вказала, що їй було передано ці матеріали для з`ясування усіх обставин. Зазначила, що нею була проведена бесіда із батьками, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення. Однак, вказала, що при складанні протоколу їй не було відомо про діагноз ОСОБА_8 .

Свідок асистент вчителя Гімназії №8 - ОСОБА_9 суду пояснила, що працює лише 5 годин в день, тому не на всіх уроках присутня. Однак, вона контролює поведінку ОСОБА_8 , допомагає йому у навчанні, проговорює з ним його неналежну поведінку. Зазначає, що у поведінці ОСОБА_5 видно зміни, він став менше агресивним та чує про що вона йому говорить. Проте, пояснює, що батьки повинні більше займатися дитиною, пояснювати ті чи інші ситуації, яка повинна бути його поведінка, щоб він розумів де його помилки і що не можна робити. Неодноразово батькам у телефонному режимі повідомляла про поведінку їхнього сина. Додала, що їй відомо про те, що через розлади, з дитиною та батьками працює психолог, який залучений з ініціативи та за кошти батьків.

Свідок ОСОБА_10 , яка є практиючим психологом в інклюзивному ресурсному центрі суду пояснила, що займається обстеженням дітей з інклюзією, їхнім розвитком інтелекту і визначає рівень такого. Що стосується ОСОБА_5 , то хлопець розумний, займається плаванням, щодо його діагнозу було складено висновок та переданий батькам. Після чого, батьки мали надати навчальному закладу такий висновок, жодної інформації вона не розголошує.

Наявність його вини підтверджена наявними належними і допустимим доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 213806 від 05.032026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- копіями доповідних записок вчителів Гімназії №8 на ім`я директора, з приводу неналежної поведінки учня 6-Б класу ОСОБА_11 ;

- поданням Директора Гімназії №8 ШМР ОСОБА_7 , яке скероване у Шептицький РВП ГУНП у Львівській області щодо притягнення до відповідальності учня 6-Б класу вказаної Гімназії ОСОБА_11 у зв`язку із неналежною поведінкою учня, що проявляється у зриванні уроків та зневажливому стані до вчителів та учнів;

- копією паспорта ОСОБА_1 , яка посвідчує особу та підтверджує громадянство України;

- адмінпрактикою, відповідно до якої у 2025 році ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП;

- копією висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 28.08.2024 №ІРЦ-85407/2024/549561, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має особливі освітні потреби (соціоадаптаційні труднощі), та має навчатися в умовах інклюзивного навчання, потребує занять з практичним психологом, супровід асистента вчителя, індивідуальний навчальний план;

- копією довідки Центра здоров`я «Коло сім`ї» №05/03 від 05.03.2026, згідно якої ОСОБА_12 проходить поведінкову терапію з психотерапевтом ОСОБА_13 ;

- копіями консультацій лікаря-психіатра дитячого, згідно яких діагностичне заключення ОСОБА_11 : розлад дефіциту уваги гіперактивності. Опозиційно-викличний розлад та призначено рекомендації для лікування.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Так судом було встановлено, що учень 6-Б класу Гімназії №8 ШМР ОСОБА_12 має особливі освітні потреби, що підтверджуються висновком про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи, відповідно до якого дитина потребує психолого-педагогічної підтримки та навчається в умовах інклюзії.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який є особою з інвалідністю третьої групи, щиро розкаявся та запевнив, що приділятиме більшу увагу сину та його поведінці; обставини, що пом`якшують відповідальність; відсутність обтяжуючих обставин та будь-яких негативних наслідків від дій його сина, з урахуванням стану здоров`я сина, його віку та індивідуальних особливостей суд вважає, що дане адміністративне правопорушення є малозначним, а для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винним нових правопорушень доцільно обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський