Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №459/2860/24 — Шептицький міський суд Львівської області

Суд: Шептицький міський суд Львівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Крадіжка

Дата: 31 березня 2026 р.

Справа: №459/2860/24

Суддя: Жураковський А. І.

Справа № 459/2860/24

Провадження № 1-кп/459/211/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому об`єднані кримінальні провадження за об`єднані кримінальні провадження за № 12024141150000740 від 02.09.2024 року, №12025141150000085 від 30.01.2025, №12025141150000181 від 05.03.2025, №12025141150000263 від 10.04.2025, № 12025141150000390 від 02.06.2025, № 12025141150000567 від 30.08.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шептицький, Львівської області, громадянина України, українця, учня групи №31 Сокальського професійного ліцею , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 15-ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 01.09.2024 близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи поруч із будинком №l, що по вулиці Шептицького, в місті Червонограді Львівської області , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед чорно-червоного кольору марки «Formula ef-1 DD» вартістю 34 320 гривень 30 копійок належний ОСОБА_8 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 34 320 гривень 30 копійок.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 що 05.09.2024 близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи поруч із будинком №l, що по вулиці Шептицького, в місті Червонограді Львівської області , діючи повторно, в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед темно-сірого кольору марки «Crosser» моделі: LEGION вартістю 8063 гривень 60 копійок належний ОСОБА_9 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 8063 гривень 60 копійок.

Окрім цього, 11.09.2024 близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із будинком №l, що по вулиці Шептицького, в місті Червонограді Львівської області , діючи повторно, в умовах воєнного стану таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед сірого кольору марки «Formula» вартістю 7100 гривень 00 копійок належний ОСОБА_10 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 7100 гривень 00 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 13 вересня 2024 року, у вечірній час перебуваючи у дворі будинку №3 по вулиці Шептицького в місті Червонограді , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння офіційним документом шляхом шахрайства, під вигаданим приводом ідентифікації особи ОСОБА_11 отримав банківську карту АТ « ОщадБанк » № НОМЕР_1 належну останньому, з метою використання її в особистих інтересах, а саме для зняття грошових коштів наявних на банківській карті АТ « Ощадбанк » № НОМЕР_1 , після чого із місця вчинення злочину пішов, розпорядившись привласненим на свій власний розсуд.

Окрім цього, 14.09.2024 приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, використовуючи банківську карту належну ОСОБА_11 здійснив зняття грошових коштів через банківський термінал ATM UKR CHERVOHOGRAD BRANCH 100143-0144696106 А1300060 на суму 3000 гривень, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, використовуючи банківську карту належну ОСОБА_11 здійснив зняття грошових коштів через банківський термінал АТМ UKR CHERVOHOGRAD SOK 696101 ATMB4211 у сумі 5000 гривень та продовжуючи свій злочинний умисел перебуваючи у магазині « Сім-23 », за адресою: Львівська область місто Червоноград вулиця Шептицького, 1 , зняв гроші кошти на суму 4016 гривень та 5035 гривень, після чого розпорядився викраденим грошовими коштами на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 17 061 гривен 00 копійок.

Окрім цього, 28.01.2025 близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_4 спільно з малолітнім, якому на момент вчинення кримінального правопорушення виповнилось повних 13 років, який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність та відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи поблизу приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_4 , та у якому свою підприємницьку діяльністю здійснює ФОП ОСОБА_12 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (з подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, підійшов до спеціально обладнаного підсобного приміщення для зберігання генератора з навісним замком та шляхом його злому, проник до даного приміщення, звідки, викрав належний ФОП ОСОБА_12 генератор «О'MАC» GT 15000 Е - А, бензиновий потужністю 8 кВт вартістю 44 592 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, 04.03.2025 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , зайшовши у приміщення магазину « Рукавичка », який розташований за адресою: Львівська область місто Шептицький проспект Шевченка 18 , де свою господарську діяльність здійснює ТзОВ ТВК « Львівхолод », діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв із торгових стелажів вказаного магазину чотири пачки масла солодко вершкового екстра 82% торгової марки «Молокія» вагою 180 грам вартістю 123 гривень 80 копійок за одиницю товару та одинадцять пачок масла солодко вершкового селянського 73% торгової марки «Молокія» вагою 180 грам вартістю 108 гривень 47 копійок за одиницю товару та дві пачки масла вершкового селянського 73% торгової марки «Звенигора» вагою 175 грам вартістю 94 гривні 46 копійок за одиницю товару. Після чого, ОСОБА_4 , проходячи повз касове відділення вищевказаного магазину та маючи при собі вказаний товар, був помічений працівниками магазину, однак ігноруючи прохання працівника даного магазину зупинитися та повернути вказаний товар або розплатитись за нього та зрозумівши, що його дії містять відкритий характер, вийшов із приміщення магазину, тим самим вчинив дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном. Після чого відправився у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ТзОВ ТВК « Львівхолод » завдав майнову шкоду на загальну суму 1877 гривень 29 копійок.

Окрім цього, 26.02.2025 близько 16 години 34 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщення магазину « Сім-23 », який розташований за адресою: Львівська область, місто Шептицький, вулиця Сокальська, 6 та в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТзОВ КЛЕВЕР СТОРС , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб підійшов до торгового прилавку вищевказаного магазину, звідки таємно, шляхом вільного доступу взяв чотири шоколадки торгової марки «Lacmi» молочний з арахісом і карамельно-арахісовою начинкою вагою 295 грам вартістю 200 гривень 56 копійки за одиницю товару, три банки тунця торгової марки «ВауМаr» в оливковій олії вагою 160 грам вартістю 111 гривень 65 копійок за одиницю товару, тринадцять шоколадок торгової марки «Laсmi» молочний з цілісним лісовим горіхом вагою 90 грам вартістю 81 гривня 96 копійок за одиницю товару, шість шоколадок торгової марки «Lacmi» молочний з шоколадною начинкою та вафлею вагою 90 грам вартістю 58 гривень 93 копійок за одиницю товару, чотири банки шпротів в олії торгової марки «Аквамарин» вагою 150 грам вартістю 88 гривень 10 копійок за одиницю товару, дві шоколадки торгової марки «Lacmi» молочний з мигдалем та кокосом вагою 280 грам вартістю 195 гривень 23 копійок за одиницю товару, п?ять банок тунця торгової марки «АКВА» в олії для салатів ключ вагою 185 грам вартістю 96 гривні 00 копійок за одиницю товару та чотири банки печінки тріски торгової марки «Морська колекція» вагою 115 грам вартістю 120 гривень 23 копійок за одиницю товару, які заховав під одяг у який був одягнутий, після чого не розрахувавшись за вказаний товар покинув приміщення даного магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 ТзОВ « КЛЕВЕР СТОРС » завдано майнову шкоду на загальну суму 4260 гривень 03 копійки.

Окрім цього, 02.03.2025 приблизно о 09 годин 22 хвилин ОСОБА_4 , зайшовши у приміщення магазину « Рукавичка », який розташований за адресою: Львівська область місто Шептицький вулиця Шептицького 18 , де свою господарську діяльність здійснює ТОВ ТВК « Львівхолод », діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, таємно, взяв із торгового стелажу вказаного магазину три пачки масла солодко вершкового селянське 72,6 % торгової марки «Біло» вагою 400 грам вартістю 204 гривні 33 копійки за одну одиницю товару, сім пачок масла солодко вершкового екстра 82% торгової марки «Ранчо» вагою 180 грам вартістю 107 гривень 90 копійок за одиницю товару та одну пачку масла солодко вершкового 73% торгової марки «Молочне Диво» вагою 200 грам вартістю 66 гривень 17 копійок, які заховав під одяг у який був одягнутий. Після чого ОСОБА_4 , пройшовши повз касове відділення вищевказаного магазину, маючи при собі вказаний товар, не розплатившись за нього, будучи виявленим працівником магазину « Рукавичка » при виході із магазину, ігноруючи прохання повернути вказаний товар або розплатитись за нього, намагався покинути приміщення магазину разом із викраденим, тим самим вчинивши дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, однак був затриманий працівником магазину разом із викраденим товаром, таким чином не виконав усіх дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ ТВК « Львівхолод » матеріальної шкоди на суму 1434 гривні 46 копійки.

Окрім цього, 02.03.2025 близько 09 години 38 хвилин ОСОБА_4 , зайшовши у приміщення магазину « Рукавичка », який розташований за адресою: Львівська область місто Шептицький вулиця Степана Бандери 14 , де свою господарську діяльність здійснює ТзОВ ТВК « Львівхолод », діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, шляхом вільного доступу, взяв із торгових стелажів вказаного магазину дві пачки масла солодко вершкового Селянське 72,6% торгової марки «Біло» вагою 400 грам вартістю 204 гривень 33 копійок за одиницю товару та чотири пачки масла солодко вершкового селянського 72,6% торгової марки «Галичина» вагою 180 грам вартістю 93 гривні 82 копійки за одиницю товару.

Після чого, ОСОБА_4 , проходячи повз касове відділення вищевказаного магазину та маючи при собі вказаний товар, був помічений працівниками магазину, однак ігноруючи прохання працівника даного магазину зупинитися та повернути вказаний товар або розплатитись за нього та зрозумівши, що його дії містять відкритий характер, вийшов із приміщення магазину, тим самим вчинив ді, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, після чого відправився у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 ТзОВ ТВК « Львівхолод » завдано майнову шкоду на загальну суму 783 гривні 94 копійок.

Окрім цього, 14.02.2025 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 , зайшовши у приміщення магазину « Рукавичка », який розташований за адресою: Львівська область місто Шептицький вулиця Сокальська 1 , де свою господарську діяльність здійснює ТзОВ ТВК « Львівхолод », діючи повторно, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, шляхом вільного доступу, взяв із торгових стелажів вказаного магазину три упаковки капсул для прання «SAVEX Premium Caps Exstra Fresh» 12 штук вартістю 181 гривня 00 копійок за одиницю товару та одну упаковку порошку «АКВА ПУДРА КОЛОР TIDE» вагою 2 кілограма 100 грам вартістю 296 гривень 97 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , проходячи повз касове відділення вищевказаного магазину та маючи при собі вказаний товар, був помічений працівниками магазину, однак ігноруючи прохання працівника даного магазину зупинитися та повернути вказаний товар або розплатитись за нього та зрозумівши, що його дії містять відкритий характер, вийшов із приміщення магазину, тим самим вчинив дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, після чого відправився у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 ТзОВ ТВК « Львівхолод » завдано майнову шкоду на загальну суму 839 гривні 97 копійок.

Окрім цього, 17.03.2025 близько 20 години 23 хвилин ОСОБА_13 , зайшовши у приміщення магазину « Єва », який розташований за адресою: Львівська область, м. Шептицький, вул. Шептицького, 12 , де свою господарську діяльність здійснює ТзОВ « РУШ », діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), шляхом вільного доступу, взяв із торгових стелажів вказаного магазину одну упаковку капсул для прання «Сенсетів 31 шт» торгової марки «Ariel» вартістю 516 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_4 , проходячи повз касове відділення вищевказаного магазину та маючи при собі вказаний товар, був помічений працівниками магазину, однак ігноруючи прохання працівника даного магазину зупинитися та повернути вказаний товар або розплатитись за нього та зрозумівши, що його дії містять відкритий характер, вийшов із приміщення магазину, тим самим вчинив дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, після чого відправився у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ТзОВ « РУШ » завдано майнову шкоду на загальну суму 516 гривень 00 копійок.

Окрім цього, 19.03.2025 близько 10 годині 37 хвилин ОСОБА_4 , зайшовши у приміщення магазину « Рукавичка », який розташований за адресою: Львівська область місто Шептицький проспект Шевченка, 18 , де свою господарську діяльність здійснює ТзОВ ТВК « Львівхолод », діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв із торгових стелажів вказаного магазину шість пачок масла солодко вершкового Селянське 72% торгової марки Біло вагою 400 грам вартістю 204 гривні 33 копійки за одиницю товару та одну упаковку кави меленої Монарх торгової марки Якобз вагою 230 грам вартістю 176 гривні 30 копійки.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 ТзОВ ТВК « Львівхолод » завдано майнову шкоду на загальну суму 1402 гривень 28 копійок.

Окрім цього, 09.04.2025 приблизно о 10 годині 44 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщення магазину « Аврора », який розташований за адресою: Львівська область, місто Шептицький, вулиця Стуса, 22 та в якому здійснює свою господарську діяльність ТзОВ « Вигідна покупка », діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб підійшов до торгового прилавку вищевказаного магазину, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав дві упаковки капсул для прання Ariel все-в-1 Колор 19,7 грам 50 штук в упаковці вартістю 1042 гривні 67 копійок за одиницю товару та дві упаковки капсул для прання Ariel все-в-1 Гірс джерело 19,7 грам 44 штук в упаковці вартістю 941 гривень 33 копійки за одиницю товару, після чого не розрахувавшись за вказаний товар покинув приміщення даного магазину, чим спричинив ТзОВ « Вигідна Покупка » матеріальну шкоду на загальну суму 3 968 гривень 00 копійки.

Окрім цього, 05.05.2025 близько 12 години 33 хвилин ОСОБА_4 , зайшовши у приміщення магазину « Сім-23 », який розташований за адресою: Львівська область, місто Шептицький, вулиця Василя Стуса, 53 та в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТзОВ КЛЕВЕР СТОРС , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, взяв із торгових стелажів вказаного магазину п?ять пачок масла солодко вершкового екстра 82% торгової марки «Молокія» вагою 180 грам вартістю 99 гривень 00 копійок за одиницю товару та п?ять пачок масла солодко вершкового селянського 73% торгової марки «Молокія» вагою 180 грам вартістю 78 гривень 84 копійки за одиницю товару.

Після чого ОСОБА_4 , закриваючи холодильник із маслом вищевказаного магазину та маючи при собі вказаний товар, був помічений працівниками магазину, однак ігноруючи прохання працівника даного магазину зупинитися та зрозумівши, що його дії містять відкритий характер, вийшов із приміщення магазину, тим самим вчинив дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, в цей час з рук в приміщенні торгового залу з рук випала одна пачка масла та на вулиці під час втечі ОСОБА_4 викинув власноручно на землю чотири пачки масла, після чого відправився у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 ТзОВ « КЛЕВЕР СТОРС » завдано майнову шкоду на загальну суму 422 гривні 00 копійок.

Окрім цього, 24.08.2025 в період з 00 годин 52 хвилини по 00 годин 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину « АТБ-маркет », що по вулиці Бандери 2Б в місті Шептицький Львівської області , увійшовши в довіру до ОСОБА_14 , під приводом організації для нього послуг сексуального характеру, забезпечивши для їх надання особу жіночої статті, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи мобільний телефон потерпілого ОСОБА_14 , який останній надав самостійно, через мобільний застосунок « Приват 24 », здійснив 2 (два) окремих перекази з банківської картки КБ « ПриватБанк » № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_14 на свою банківську картку КБ « ПриватБанк » № НОМЕР_3 , тим самим заволодів грошовими коштами в сумі 60 000 гривень, які в подальшому використав на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, 29 серпня 2025 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку №1 по вулиці Бандери в місті Шептицький Львівської області , утримуючи належний ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi12» чорного кольору вартістю 3435 гривень, із сім картою оператора мобільного зв?язку « lifecell » № НОМЕР_4 та картою пам?яті на 128 ГБ, запевнив потерпілого у з?ясуванні важливої для нього інформації, використавши мобільний телефон останнього, діючи повторно, з місця події втік, тим самим заволодів вищевказаним мобільним телефоном, причинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 3435 гривень.

Окрім цього, 29 серпня 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», яким він попередньо заволодів у ОСОБА_14 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IХ (з подальшими змінами та доповненнями), переслідуючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, діючи повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період часу з 22 години 04 хвилин по 22 годину 16 хвилин через банківський мобільний застосунок « Приват 24 » до якого в той час мав доступ, здійснив 2 (два) перекази із банківської картки КБ « ПриватБанк » № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_14 на банківську картку « Універсал Банк » № НОМЕР_5 , належну ОСОБА_15 на загальну суму 29 949 гривень, якими розпорядився в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вишевказану суму.

Окрім цього, 29 серпня 2025 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», яким він попередньо заволодів у ОСОБА_14 , переслідуючи умисел на несанкціоноване втручання у роботу автоматизованих систем, зокрема у банківський мобільний застосунок « Приват 24 », маючи тимчасовий доступ до особистого кабінету потерпілого ОСОБА_14 , умисно створив віртуальну банківську картку на його ім?я для її використання в подальшому у своїх корисливих цілях, тим самим вчинив дії, пов?язані із несанкціонованим втручання в роботу автоматизованих систем електронно-обчислювальної машини, що призвело до зміни інформації в особистому кабінеті потерпілого ОСОБА_14 у банківському мобільному застосунку « Приват 24 ».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому повністю визнав, підтвердив обставини, викладені вище. Зокрема вказав, що у вересні місяці 2024 року викрав три велосипеда, після чого розпорядився ними на власний розсуд. Крім того, вказав, що викравши банківську карту, знімав з неї грошові кошти та використовував у власних цілях. Також, у 2025 році в січні місяці, перебуваючи поблизу приміщення салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_2» підсобного приміщення з навісним замком та шляхом його злому, проник до даного приміщення, звідки, викрав генератор, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Також підтвердив, що з лютого місяця та по травень 2025 року у приміщеннях магазину « Рукавичка », « Сім23 », « Єва », « Аврора », здійснював крадіжки продуктів харчування та побутової хімії. Окрім цього, підтвердив, що в серпні місяці 2025 року скористався довірою ОСОБА_14 , використовуючи його мобільний телефон, через мобільний застосунок « Приват 24 » здійснив окремі перекази з банківської картки потерпілого на свою банківську картку, тим самим заволодів грошовими коштами в сумі 60 000 гривень, які в подальшому використав на власний розсуд. Також вказав, що після того, заволодів вищевказаним мобільним телефоном, з яким втік та розпоряджався коштами, які були на рахунку потерпілого на власний розсуд, шляхом перекидування на свої рахунки. Також додав, що умисно створив віртуальну банківську картку на його ім?я для її використання в подальшому у своїх корисливих цілях. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Позовні заяви визнав повністю.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Також у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_6 у заволодінні офіційним документом шляхом шахрайства.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України.

Також у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_6 у вчиненні не закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчиненого потворно та в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 15-ч. 4 ст. 186 КК України.

Також у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України.

Окрім того, повністю доведеною є вина ОСОБА_6 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Зазначені дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

Також повністю доведеною є вина ОСОБА_6 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Зазначені дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.

Також повністю доведеною є вина ОСОБА_6 у несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж

Зазначені дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 361 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів (ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15-ч. 4 ст. 186, ч.4 ст. 186), нетяжких злочинів (ч.1,2 ст. 190 КК України) та кримінального проступку (ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 361 КК України).

Враховується й особа обвинуваченого, який на час вчинення окремих кримінальних правопорушень був неповнолітнім, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом, не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, суд враховує особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, виховувався у неповній сім`ї, ряд кримінальних правопорушень вчинив, будучи неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданої шкоди, крім того відсутність обставин, що обтяжують покарання, дають суду можливість призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статей 186 ч.4 КК України та ч. 3 ст. 15- ч.4 ст. 186 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого та його законного представника ОСОБА_6 про стягнення 34 320 грн. матеріальної шкоди є обґрунтованим.

Заявлена сума відшкодування майнової шкоди у розумінні ст. 22 ЦК України є збитками потерпілого, котрі документально підтверджені, і мають бути відшкодовані законним представником ОСОБА_6 у повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.

Потерпілим ОСОБА_11 було подано цивільний позов до обвинуваченого та його законного представника ОСОБА_6 про стягнення 17 061 грн матеріальної шкоди. Однак, як видно із розписки від 14.04.2026 ОСОБА_11 отримав від законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 5 000 грн та зобов`язався повернути решту. Відтак, цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 підлягає частковому задоволенню у розмірі 12061 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до обвинуваченого та його законного представника ОСОБА_6 про стягнення 44 592 грн. матеріальної шкоди є обґрунтованим.

Цивільний позов представника ТзОВ « РУШ » ОСОБА_16 до обвинуваченого та його законного представника ОСОБА_6 про стягнення 516 грн. матеріальної шкоди є обґрунтованим.

Цивільний позов представника ТОВ « КЛЕВЕР СТОРС » ОСОБА_17 до обвинуваченого та його законного представника ОСОБА_6 про стягнення 4263 грн у кримінальному провадженні за №12024141150000181 від 05.03.2024 матеріальної шкоди є обґрунтованим.

Цивільний позов представника ТОВ ТВК « Львівхолод » ОСОБА_18 до обвинуваченого та його законного представника ОСОБА_6 про стягнення 6880 грн. матеріальної шкоди є обґрунтованим.

Цивільний позов ОСОБА_14 до обвинуваченого про стягнення 93384 грн. матеріальної шкоди є обґрунтованим.

Заявлена сума відшкодування майнової шкоди у розумінні ст. 22 ЦК України є збитками потерпілого, котрі документально підтверджені, і мають бути відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.

Цивільний позов представника ТОВ « КЛЕВЕР СТОРС » ОСОБА_17 до обвинуваченого про стягнення 750, 50 грн у кримінальному провадженні за № 120251411500100390 від 02.06.2025 матеріальної шкоди є обґрунтованим.

Відтак з огляду на доведеність підстав і розмірів позовів, останні підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Разом з тим, суд враховує, що ряд кримінальних правопорушень були вчинені особою у період неповноліття, у зв`язку із чим обов`язок з відшкодування шкоди у цій частині покладається на законного представника ОСОБА_6 .

Матеріальна шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, вчиненими після досягнення повнолітття, підлягає стягненню безпосередньо з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Що стосується процесуальних витрат по справі за проведення експертиз, то слід стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 у користь держави 26520,30 грн та з обвинуваченого ОСОБА_4 у користь держави 4457 грн.

Арешт на майно, що накладений згідно з ухвалами слідчого судді, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 15-ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

- за ч.3 ст. 15- ч.4 ст. 186 КК України із застосуванням статті 69 КК України 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням статті 69 КК України 4 (чотири) роки 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.1 ст.361 КК України - у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 14.06.2025 по 11.07.2025 та з 11.12.2025 по 01.04.2026 включно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 01.04.2026.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_8 до законного представника ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути із законного представника ОСОБА_6 у користь ОСОБА_8 34 320 грн матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_11 до законного представника ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із законного представника ОСОБА_6 у користь ОСОБА_11 12 061 грн матеріальної шкоди.

В решті позовних вимог- відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_12 до законного представника ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути із законного представника ОСОБА_6 у користь ОСОБА_12 44 592 грн матеріальної шкоди.

Цивільний позов представника ТзОВ « РУШ » ОСОБА_16 до законного представника ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути із законного представника ОСОБА_6 у користь ТзОВ « РУШ » 516 грн матеріальної шкоди.

Цивільний позов представника ТОВ « КЛЕВЕР СТОРС » ОСОБА_17 до законного представника ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути із законного представника ОСОБА_6 у користь ТОВ « КЛЕВЕР СТОРС » 4263 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов представника ТОВ ТВК « Львівхолод » ОСОБА_18 до законного представника ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути із законного представника ОСОБА_6 у користь ТОВ ТВК « Львівхолод » 6880 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_14 до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у користь ОСОБА_14 93384 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов представника ТОВ « КЛЕВЕР СТОРС » ОСОБА_17 до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у користь ТОВ « КЛЕВЕР СТОРС » 750,50 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 у користь держави 26520,30 грн процесуальних витрат на проведення експертиз.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у користь держави 4457 грн процесуальних витрат на проведення експертиз.

Арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2024, 09.09.2024, 12.09.2024, після вступу вироку у законну силу - скасувати.

Речові докази: 1) чорну трикотажну кофту із вставками жовтого кольору на рукавах, двома емблемами у верхній частині, та жовтими шнурками на капюшоні, велосипед фірми «CROSSER» темно-сірого кольору, велосипед сірого кольору із надписами червоного кольору виробника «FORMULA», номер рами VLT 2012 23800 S - передати законним володільцям; 2) DVD-R диски із відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua