Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №453/1477/18 — Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1477/18

№ провадження 2/453/2/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді – Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання –Трембач М.М.;

без учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 10 грудня 2018 року в порядку цивільного судочинства звернулось Акціонерне товариство «Креді АГРІКОЛЬ БАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» матеріальну шкоду у розмірі 1 787 749 гривень 95 копійок та понесені судові витрати.

Позивач обґрунтовував заявлені вимоги тим, що з 28 січня 2002 року по 06 липня 2018 року ОСОБА_1 обіймала посаду керуючого відділенням Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у місті Сколе Львівської області. Згідно із посадовими обов`язками ОСОБА_1 (п. 2.1.) ОСОБА_1 забов`язана забезпечити схоронність цінностей операційної каси та грошового сховища (сейфу). Безпосередніми підлеглими ОСОБА_1 були ОСОБА_2 , яка з 15 лютого 2002 року по 23 березня 2018 року обіймала посаду касира відділення ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у місті Сколе Львівської області, та ОСОБА_3 яка обіймала посаду провідного спеціаліста з обслуговування юридичних осіб відділення ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». 29 грудня 2017 року ревізійною комісією у складі трьох осіб з числа працівників відділення «Західний Макро-Регіон» ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на підставі розпорядження № 295 від 28 грудня 2017 року проведено ревізію цінностей, що знаходились у сховищі операційної каси першого відділення ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у місті Сколе Львівської області, під час якої встановлено нестачу грошових коштів у розмірі 75 439 доларів США, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 29 грудня 2017 року становило 2 117 346, 41 гривень, та 56 650 євро, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 29 грудня 2017 року становило 1 897 491, 75 гривень, а загалом – нестача у касі суми коштів за офіційним курсом НБУ станом на 29 грудня 2017 року склала – 4 014 838, 16 гривень.

У зв`язку із цим, позивач звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення. За результатами звернення позивача до правоохоронних органів було порушено кримінальні справи відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Так результатами кримінальної справи № 453/1070/18, яка розглядалась Сколівським районним судом Львівської області відпосно ОСОБА_2 , судом винесено вирок від 16 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_2 , було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За результатами кримінальної справи № 453/1070/18 відносно ОСОБА_3 , яка розглядалась Сколівським районним судом Львівської області, судом винесено вирок від 18 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За результатами кримінальної справи 453/1361/18 відносно ОСОБА_1 , під час проведення досудового розслідування по факту незаконного привласнення грошових коштів позивача у сумі 75 493, 00 доларів США та 56 650, 00 ЄВРО, було проведено судово-економічну експертизу, в рамках якої підтвердився факт нестачі валютних цінностей у розмірі 75 439, 00 доларів США та 56 650, 00 ЄВРО.

Таким чином, спільними умисними злочинними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , позивачу нанесено матеріальну шкоду у розмірі 75 439 доларів США, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 29 грудня 2017 року становило 2 117 346, 41 гривень, та 56 650 євро, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 29 грудня 2017 року становило 1 897 491, 75 гривень, а загалом – нестача у касі суми коштів за офіційним курсом НБУ станом на 29 грудня 2017 року склала – 4 014 838, 16 гривень.

Ухвалою судді від 11 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 25 січня 2019 року скерувала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що даний позов в зазначених вимогах, в частині стягнення з неї матеріальної шкоди не підлягає задоволенню в наступних підстав. Так твердження позивача, що ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 незаконно набула грошові кошти банку, а відтак зобов`язана їх повернути не відповідають дійсності. Вироком суду, на який посилається позивач, встановлено, що грошовими безпосередньо одноособово заволоділа в особистих інтересах керуюча відділенням банку ОСОБА_1 , у зв`язку з чим на даний час і обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України. Тобто саме ОСОБА_1 шляхом обману, та зловживанням службовим становищем незаконно заволоділа коштами банку, а відтак повинна нести одноособово відповідальність по відшкодуванню такої.

Відповідач ОСОБА_3 25 січня 2019 року скерувала до суду відзив на позовну заяву в якій зазначає, що даний позов в зазначених вимогах, в частині стягнення з неї матеріальної шкоди не підлягає задоволеню в наступних підстав. Так, твердження позивача, що ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконно набула грошові кошти банку, а відтак зобов`язана їх повернути не відповідають дійсності. Вироком суду, на який посилається позивач, встановлено, що грошовими безпосередньо одноособово заволоділа в особистих інтересах керуюча відділенням банку ОСОБА_1 , у зв`язку з чим на даний час і обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України. Тобто саме ОСОБА_1 шляхом обману, та зловживанням службовим становищем незаконно заволоділа коштами банку, а від так повинна нести одноособово відповідальність по відшкодуванню такої.

Позивач ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 21 лютого 2019 року скерував до суду відповідь на відзив ОСОБА_3 , в якому зазначає, що для справедливого вирішення даної справи необхідно врахувати не той факт, хто із відповідачів є кінцевою особою, яка протиправно заволоділа коштами позивача, а встановлювати той факт, яким чином було нанесено позивачу матеріальної шкоди. З цього приводу звертають увагу, що шкода була нанесена відповідачами позивачу спільними умисними діями, які мають ознаки кримінальних правопорушень. Посилання ОСОБА_3 на ту обставину, що саме ОСОБА_1 в кінцевому результаті заволоділа коштами та їм було не відомо про її наміри, жодним чином не спростовує той факт, що шкода була нанесена саме спільними діями цих осіб, які мають ознаки кримінальних правопорушень.

Позивач ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 21 лютого 2019 року скерував до суду відповідь на відзив ОСОБА_2 в якому зазначає, що для справедливого вирішення даної справи необхідно врахувати не той факт, хто із відповідачів є кінцевою особою, яка протиправно заволоділа коштами позивача, а встановлювати той факт яким чином було нанесено позивачу матеріальної шкоди. З цього приводу звертають увагу, що шкода була нанесена відповідачами позивачу спільними умисними діями, які мають ознаки кримінальних правопорушень. Посилання ОСОБА_2 на ту обставину, що саме ОСОБА_1 в кінцевому результаті заволоділа коштами та їм було не відомо про її наміри, жодним чином не спростовує той факт, що шкода була нанесена саме спільними діями цих осіб, які мають ознаки кримінальних правопорушень.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, зупинено до набрання законної сили рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у кримінальній справі № 453/1361/18 про обвинування ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України.

Позивач ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 08 серпня 2023 року скерував до суду клопотання про відновлення провадження, в якому зазначає, що 29 червня 2023 року Верховним Судом було остаточно розглянуто кримінальну справу № 453/1361/18 за наслідками чого Верховним Судом підтверджено вину ОСОБА_1 та відповідно, факт заподіяння шкоди позивачу. Отже підстави, які були підставою для зупинення розгляду справи № 453/1477/18 Сколівським районним судом Львівської області, наразі вже відсутні.

Ухвалою судді Сколівського районного суду від 24 серпня 2023 року відновлено провадження по справі ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.

Представник позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Максименко Владислав Олегович в системі «Електронний суд» сформував клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 – адвокат Кручок В.С. скерував на електронну пошту суду заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 25 червня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 453/1477/18 за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди. Призначено цивільну справі № 453/1477/18 за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди до судового розгляду по суті.

Розгляд справи неодноразово відкладався востаннє на 18 лютого 2026 року.

Учасники справи в судове засідання 18 лютого 2026 року не з`явилися.

Позивач - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в особі представника – Максименко Владислава Олеговича 18 лютого 2026 року скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в особі представника – адвоката Гороха Віталія Володимировича 18 лютого 2026 року скерував до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю відповідача та його представника.

Відповідач ОСОБА_3 в особі представника – адвоката Гороха Віталія Володимировича 18 лютого 2026 року скерував до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю відповідача та його представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи, в силу в силу положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України, повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст рішення складено 02 березня 2026 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 18 лютого 2026 року, датою ухвалення рішення є саме 02 березня 2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, з 28 січня 2002 року по 06 липня 2018 року ОСОБА_1 обіймала посаду керуючого відділенням Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у місті Сколе Львівської області, що підтверджується копіями Наказу № 12-к від 28 січня 2002 року та Наказу № 192-к від 06 липня 2018 року, які містяться в матеріалах справи .

З посадової інструкції керуючому відділенням «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», затвердженої директором відділення «Західний Макро-Регіон» ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», копія якої долучена до матеріалів справи, до посадових обов`язків ОСОБА_1 , серед іншого, входило забезпечення схоронності цінностей операційної каси та грошового сховища (сейфу) (п. 2.1).

ОСОБА_2 з 15 лютого 2002 року по 23 березня 2018 року обіймала посаду касира відділення ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у місті Сколе Львівської області, що підтверджується копіями Наказу № 30-к від 15 лютого 2002 року та Наказу № 76-к від 23 березня 2018 року, які містяться в матеріалах справи .

ОСОБА_3 до 11 жовтня 2018 року обіймала посаду провідного спеціаліста з обслуговування юридичних осіб відділення ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», що підтверджується копіями Наказу № 77-к від 07 квітня 2002 року та Наказу № 288-к від 11 жовтня 2018 року, які містяться в матеріалах справи .

Встановлено судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів і те, що 29 грудня 2017 року ревізійною комісією у складі трьох осіб з числа працівників відділення «Західний Макро-Регіон» ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на підставі розпорядження № 295 від 28 грудня 2017 року проведено ревізію цінностей, що знаходились у сховищі операційної каси першого відділення ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у місті Сколе Львівської області, під час якої встановлено нестачу грошових коштів у розмірі 75 439 доларів США, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 29 грудня 2017 року становило 2 117 346, 41 гривень, та 56 650 євро, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 29 грудня 2017 року становило 1 897 491, 75 гривень, а загалом – нестача у касі суми коштів за офіційним курсом НБУ станом на 29 грудня 2017 року склала – 4 014 838, 16 гривень. що стало підставою для звернення позивача до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення. За результатами вказаного звернення порушено кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2018 року, справа № 453/1070/18, затверджено угоду від 31 серпня 2018 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, радником юстиції Смілевським Максимом Леонідовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12018140000000486, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року, з одного боку та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_2 , з участю її захисника – адвоката Кручка Вадима Степановича, з іншого боку. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, і призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з несенням матеріальної відповідальності протягом 3 (трьох) років.

Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року, справа № 453/1069/18, затверджено угоду від 31 серпня 2018 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, радником юстиції Смілевським Максимом Леонідовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12018140000000486, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року, з одного боку та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_2 , з участю її захисника – адвоката Кручка Вадима Степановича, з іншого боку. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, і призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з несенням матеріальної відповідальності протягом 3 (трьох) років.

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року (справа № 453/1361/18) ОСОБА_1 визнано винною та призначено покарання за: - ч. 5 ст.191 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах,установах,організаціях незалежно від форми власності строком на три роки та з конфіскацією майна;- ч. 4 ст. 190 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна; -ч. 1 ст. 366 КК України - 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на три роки;- ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання – 10 (десять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на три роки та з конфіскацією майна.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 12018140300000004 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2,4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 29 червня 2023 року вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року в частині вирішення цивільних позовів потерпілих до ПАТ «Креді Агріколь Банк» скасовано і в цій частині призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

При цьому, Верховний суд не встановив обґрунтованих підстав, які б свідчили про допущення судами попередніх інстанцій істотних порушень норм матеріального та процесуального права під час розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 в частині визнання її винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, частинами 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зважаючи на те, що відповідно до Договору № 8500/290/000007 від 15 вересня 2017 року (копія міститься в матеріалах справи) ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» відшкодувало позивачу 2 227 091, 21 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 153968 від 28 вересня 2018 року, копію якого долучено до матеріалів справи, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдану спільними умисними кримінальними діями відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 1 787 749 гривень 95 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 134 Кодексу законів про працю, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Згідно зі ст. 1190 Цивільного кодексу України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Згідно правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2024 року у справі № 295/2859/13-ц, солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди несуть особи, діяння яких були об`єднані спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій. При вчиненні злочину кількома особами вони несуть солідарну відповідальність за заподіяну шкоду по епізодах злочину, в яких встановлено їх спільну участь. Разом з тим, є неприпустимим покладення солідарної відповідальності на осіб, яких хоча й притягнуто до кримінальної відповідальності в одній справі, але за самостійні злочини, не пов`язані спільним наміром, а так само на осіб, коли одних із них засуджено за корисливі злочини, наприклад, за розкрадання, а других - за халатність, незважаючи на те, що дії останніх об`єктивно сприяли першим у вчиненні злочину.

Суд наголошує, що вироками Cколівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2018 року у справі № 453/1070/18 та від 18 жовтня 2018 року у справі № 453/1069/18 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були обізнані зі злочинним наміром керуючої ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_1 заволодіти готівковими коштами ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» і вчинили службовий злочин без попередньої змови з ОСОБА_1 .

Необізнаність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі злочинними намірами ОСОБА_1 щодо заволодіння готівковими коштами ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» встановлено також Верховним судом у Постанові від 29 червня 2023 року у справі № 453/1361/18.

Слід звернути увагу на те, що злочини стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 документувались окремо по кожній з них в межах окремих кримінальних проваджень з різними реєстраційними номерами, а вироками Сколівського районного суду Львівської області, які ухвалені в окремих судових справах з різними унікальними номерами, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 притягнуті до кримінальної відповідальності за зловживання службовим становищем, в той час як відповідач ОСОБА_1 притягнута до кримінальної відповідальності, серед іншого, за вчинення корисливого злочину – заволодіння коштами Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Таким чином, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчинивши самостійні злочини, не пов`язані спільним наміром ОСОБА_5 заволодіти готівковими коштами Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», не несуть солідарної відповідальності по відшкодуванню матеріальної шкоди перед позивачем Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

З огляду на те, що позивач не заявив суду про визначення відповідальності осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 одноосібно заволоділа готівковим коштами банку, то відповідальність по відшкодуванню матеріальної шкоди в розмірі 1 787 746 гривень 95 копійок перед позивачем Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» одноосібно несе ОСОБА_1 , яка вчинила корисливий злочин. Більше того, стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завданої злочинними діями ОСОБА_1 шкоди, незалежно від розміру, в якому було б визначено таку шкоду для кожної з них, призвело б до незаконного збагачення ОСОБА_1 на відповідний розмір завданої нею шкоди, яку було б стягнено з інших осіб.

Беручи до уваги викладене, суд констатує, що позові вимоги Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 1 787 746 гривень 95 копійок. В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Розподіл судових витрат між сторонами здійснити відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стягнувши такі з відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 1 787 746 (один мільйон сімсот вісімдесят сім тисяч сімсот сорок шість) гривень 95 копійок заподіяної матеріальної шкоди.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 26 816 (двадцять шість тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 21 копійку судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4, код ЄДРПОУ: 1436157500034022;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Головуючий суддя В.Я.Курницька