Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №334/10511/25 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 03.03.2026

Справа № 334/10511/25

Провадження № 3/334/135/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2025 року о 15 год. 54 хв., по вул. Гребельна, 1 в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz CLS 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі 335/10639/24 було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 роки, крім цього притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постанова серії ЕНА №6198814 від 21 листопада 2025 року, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст.126 ч.5 КУпАП.

Він же 08 грудня 2025 року о 12 год. 07 хв., по вул. Зачиняєва, 35 в м. Запоріжжя, керував транспортним засобом Mercedes Benz CLS 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі 335/10639/24 було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 роки, крім цього притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постанова серії ЕНА №6198814 від 21 листопада 2025 року, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст.126 ч.5 КУпАП.

Від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №534218 від 07 грудня 2025 року та серії ЕПР1 №534888 від 08 грудня 2026 року та додатками до них.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.126 ч.5 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, що автомобіль Mercedes Benz CLS 350, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , тому у судді відсутні правові підстави для його конфіскації.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями: 126, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ісаков Д.О.