Рішення від 30 березня 2026 р. у справі №128/2460/25 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2460/25

РІШЕННЯ

Іменем України

31.03.2026 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі - Савченко Я.С.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором",-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, яку представник позивача мотивує тим, що 27.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - відповідач або позичальник) було укладено кредитний договір №34784-01/2023 (далі - кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Вказує, що відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та умовах, визначених цим договором. Також, п.п. 1.7. п. 1 кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування».

Зазначає, що 30.08.2023 між TOB «Інвеструм Груп» (колишня назва ТОВ «ФК «Інвеструм») та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) укладено Договір факторингу №30082023/1 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм Груп» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Вказує, що відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №30082023/1 від 30.08.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 49052,50 грн., з яких: 12500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36552,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Окрім того, представник позивача зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.08.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, у зв`язку із чим ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №34784-01/2023, у вищевказаному розмірі, а саме 49052,50 грн.

Крім цього, щодо укладення кредитного договору №78455929, представник вказує, що 27.02.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - відповідач або позичальник) було укладено договір позики №78455929 (далі - договір позики), який підписано електронним підписом позичальника.

Вказує, що згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі - позику), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується вернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги.

Також зазначає, що 14.06.2021 між TOB «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Вказує, що відповідно до реєстру боржників №9 від 23.08.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42000 грн., з яких: 10500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31500 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Представник позивача зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, у зв`язку із чим ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №78455929, у вищевказаному розмірі, а саме 42000 грн.

Тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості: за кредитним договором №34784-01/2023 в сумі 49052,50 грн. та за кредитним договором №78455929, в сумі 42000,00 грн., що в загальному розмірі становить 91052,50 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.03.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом лише відповідача.

26.09.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Загарій С.С. за допомогою системи «Електронний суд» скерував відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача не заперечував факту щодо укладення відповідачем ОСОБА_1 кредитних договорів із ТОВ «ФК «Інвеструм» та TOB «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

При цьому зазначив, що згідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №34784-01/2023, заборгованість відповідача становить: 12 500 грн. - тіло кредиту та 36 652 грн. 50 коп. - відсотки за користування кредитом. Крім того, згідно вказаного розрахунку відповідачем здійснено платіж по даному кредиту в розмірі 5 600 грн., який чомусь не враховано у заборгованість за даним грошовим зобов`язанням.

Представник відповідача вказує, що позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить стягнути у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками (процентами).

Зазначає, що відповідач з 28 березня 2023 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , та на разі відповідач продовжує військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , таким чином, відповідач як військовослужбовець має ряд соціальних гарантій і правовий захист, передбачений ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», згідно якого військовослужбовцям призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Тому просить суд відмовити у задоволені позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відсотків (процентів) за користування кредитними коштами за кредитним договором № 34784-01/2023 від 27 січня 2023р. та за Договором позики № 78455929 від 27.02.2023р.

30.09.2025 представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Білотіл А.Г. за допомогою системи «Електронний суд» скерувала відповідь на відзив, в якій вважає відзив безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Вказує, що відповідно до роз`яснень Національного банку України, для звільнення військовослужбовців, резервістів та військовозобов`язаних від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом відповідно до вимог п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», такі позичальники мають надати до Банку документи, що підтверджують їх призов під час мобілізації та проходження військової служби та відповідають переліку документів, зазначеним в листі Міністерства оборони України від 21.08.2014 № 322/2/7142.

Тобто у даному випадку відповідач не надав первісному кредитору жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Для припинення нарахування штрафних санкцій, пені, а також процентів за користування кредитом відповідач зобов`язаний був звернутись до первісного кредитора, надати відповідні підтверджуючі документи для призупинення нарахування штрафних санкцій за користування кредитом і як наслідок отримати документ, що підтверджує призупинення нарахування штрафних санкцій за користування кредитом.

Крім цього зазначає, що заборгованість вказана у позовній заяві, яка підлягає стягненню з відповідача нараховувалася первісним кредитором станом на дату відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань та вживає дії щодо врегулювання заборгованості виключно у розмірі отриманих прав вимоги.

Оскільки відповідачем умови кредитного договору не виконувались, то нарахування відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору є правомірним і відповідач жодним чином не позбавляється від виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості в повному обсязі, тому просить суд позовні вимоги задовільнити у повному обсязі.

25.03.2026 в судове засідання відповідача відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Загарій С.С. не з`явилися, при цьому у відзиві на позовну заяву, представник просив розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника, за наявними матеріалами.

Тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та його представника.

Вивчивши позов, відзив на позов представника відповідача та відповідь на відзив представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 27.01.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено: договір про надання фінансового кредиту №34784-01/2023 (зворотній бік а.с.8-11), додаток №1 до вказаного договору (а.с.12), а також паспорт споживчого кредиту, в якому вказано інформацію про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надану виходячи із обраних позичальником умов кредитування (а.с.7-8), у онлайн режимі, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) W0594, який було надіслано відповідачу на номер мобільного телефону - НОМЕР_3 .

Згідно умов вищевказаного договору позики, відповідачу було надано фінансовий кредит на суму 12500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 912,5 % річних від суми кредиту, тобто в розрахунку 2,5 % за один день користування кредитом, строком на 25 днів, тобто до 20.02.2023.

22.02.2023 за заявкою ОСОБА_1 про відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту, між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту №34784-01/2023 від 27.01.2023, якою сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання на 20 днів, тобто до 13.03.2023 та будь які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення припиняються, а сума заборгованості становить 20937,50 грн. (а.с.13).

Первісний кредитор за кредитним договором №34784-01/2023 від 27.01.2023 - ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», відповідно до рішення одноосібного учасника товариства №28-07-23 від 28.07.2023, серед іншого змінив назву на ТОВ «Інвеструм Груп», про що свідчить лист №0108-1/23 від 01.08.2023 та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були долучені представником позивача до відповіді на відзив.

30 серпня 2023 року між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30082023/1, відповідно до умов якого ТОВ «Інвеструм Груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «Інвеструм Груп». Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 (а.с.21-23).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №30082023/1 від 30.08.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором фінансового кредиту №34784-01/2023 від 27.01.2023, в загальній сумі 49052,50 грн., з яких: 12500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36552,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.25-26).

Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості за кредитним договором №34784-01/2023 від 27.01.2023, заборгованість за вищевказаним кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 не погашена та залишок заборгованості складає 49052,50 грн. (а.с.17-19).

Також судом встановлено, що 27.02.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78455929, у онлайн режимі, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який було надіслано відповідачу на номер мобільного телефону (а.с.32-33).

Згідно умов вищевказаного договору позики, відповідачу було надано кредит на суму 10500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за заниженою процентною ставкою у розмірі 1,125 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, строком на 30 днів, тобто до 29.03.2023, орієнтована загальна вартість позики складає 14043,75 грн.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 (а.с.38-39).

Окрім цього, 23.08.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №10 до договору факторингу №14/06/21, відповідно до умов якої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги згідно реєстру боржників №9 (а.с.43).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №9 від 23.08.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №78455929 в сумі 42000,00 грн., з яких: 10500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.44).

Згідно з наданими позивачем розрахунком заборгованості за договором позики №78455929, заборгованість за вищевказаним договором позики відповідачем ОСОБА_1 не погашена та залишок заборгованості складає 42000,00 грн. (а.с.35-36).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Із матеріалів справи, зокрема із кредитних договорів №34784-01/2023 від 27.01.2023 та №78455929 від 27.02.2023, судом убачається сторони вищевказаних договорів погодили: строк кредитування, умови повернення кредиту, відсотки за користування кредитними коштами та загальну вартість кредиту у грошовому вираженні.

Отже між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за кредитними договорами №34784-01/2023 від 27.01.2023 та №78455929 від 27.02.2023, перейшло до позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі вищевказаних договорів факторингу.

Згідно із частиною першою та другою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорах строк кошти (суму позики) та нараховані відсотки за користування позиками не повернув позивачу , внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором №34784-01/2023 від 27.01.2023 в загальній сумі 49052,50 грн. та за кредитним договором №78455929 від 27.02.2023 в загальній сумі 42000,00 грн.

Водночас, при укладенні договору позики №34784-01/2023 від 27.01.2023 та додатковою угодою до нього, сторони обумовили графік платежів та суму заборгованості, що складає 20937,50 грн., з яких 8437,50 грн. це проценти за користування позикою, які нараховуються за узгодженою сторонами, процентною ставкою 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування сумою позики, дата повернення кредиту - 13.03.2023 (а.с.13).

Окрім цього, при укладенні договору позики №78455929 від 27.02.2023, сторони також обумовили орієнтовну загальну вартість позики, що складає 14043,75 грн., з яких 3543,75 грн. це проценти за користування позикою, які нараховуються за узгодженою сторонами, процентною ставкою 1,125 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування сумою позики, про що свідчить таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.34).

Згідно ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31.10.2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

Відповідно до умов договору позики №34784-01/2023 від 27.01.2023 з урахуванням додаткової угоди до нього, термін повернення суми позики зазначено 13.03.2023, а відповідно до договору позики №78455929 від 27.02.2023, термін повернення суми позики зазначено 29.03.2023, тобто право ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісних кредиторів) нараховувати відсотки за користування сумою позики припинилося зі спливом строку дії вищевказаних договорів, а відтак починаючи із зазначеної дати, первісні кредитори не мали права нараховувати проценти за користування сумою позики.

Відповідно, таке право відсутнє і в позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Тому, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості: за кредитним договором №34784-01/2023 від 27.01.2023 в розмірі 20937,50 грн., з яких з яких: 12500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8437,50 грн. сума заборгованості за відсотками та за договором позики №78455929 від 27.02.2023 в розмірі 14043,75 грн., з яких: 10500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3543,75 грн. сума заборгованості за відсотками, що в загальному розмірі становить 34981,25 грн.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Доводи приведені представником відповідача у відзиві на позов про те, що відповідачем здійснено платіж по кредиту в сумі 5600 грн., який чомусь не враховано у розрахунок заборгованості, суд вважає хибними, адже Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2022 року у справі №334/3056/15 зазначив, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Із вказаного слідує, що доведення факту повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором, є обов`язком відповідача ОСОБА_1 , як позичальника, а не позивача, чого зроблено ані останнім ані його представником при розгляді даної справи не було, оскільки відповідач (представник відповідача) не надав суду належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів повернення грошових коштів позивачу у розмірі та на умовах, визначених вищевказаними договорами.

Також суд не бере до уваги доводи представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, про те, що відповідачу, як військовослужбовцю не нараховуються проценти за користування кредитом під час мобілізації, на особливий період, на весь час його призову, оскільки судом було стягнуто суму заборгованості, в тому числі відсотки за користування кредитними коштами, в межах строку дії вищевказаних кредитних договорів та до призову відповідача на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 1163,32 грн. (3028,00 грн. х 34981,25 грн./91052,50 грн. ( ціна позову)).

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.141, 263- 265, 268 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Позов - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ: 35625014) заборгованість за кредитним договором №34784-01/2023 від 27.01.2023 в розмірі 20937,50 грн. та за кредитним договором №78455929 від 27.02.2023 в розмірі 14043,75 грн., що в загальному розмірі становить 34981,25 гривню (тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят одну гривню 25 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ: 35625014), у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 1163,32 грн. (одна тисяча сто шістдесят три гривні 32 копійки).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Олена САЄНКО