Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №632/392/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/392/26

провадження №3/632/127/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який 27 лютого 2026 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2026 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 53-А, розташованого у 1-2 мікрорайоні міста Златопіль Лозівського району Харківської області, здійснюючи керування транспортним засобом – автомобілем CHERY TIGGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив пункт 10.9. розділу 10 Правил дорожнього руху – рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 18 лютого 2026 року о 20 годині 30 хв. ОСОБА_1 , який був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення підпунктів «а», «в» пункту 2.10 розділу 2 Правил дорожнього руху, залишив місце її вчинення.

Окрім того, ОСОБА_1 , 27 лютого 2026 року згідно із постановою - серія ЕНА № 6735291, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом із цим, 28 лютого 2026 року о 21 годині 09 хв. ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, будучи 27 лютого 2026 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, перебуваючи на вулиці Світанковій, 5, у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, повторно протягом року здійснював керування транспортним засобом – автомобілем CHERY TIGGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1. розділу 2 Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 , 28 лютого 2026 року о 21 годин 09 хв., перебуваючи на вулиці Світанковій, 5, у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом – автомобілем CHERY TIGGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку як на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу, так і у закладі охорони здоров`я, відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5. розділу 2 Правил дорожнього руху.

Справа про адміністративні правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 у своїй заяві до суду, просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що провину визнає.

Обставини вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджуються:

- сукупністю даних протоколів про адміністративні правопорушення: від 27 лютого 2026 року – серія ЕПР 1 № 602095; від 27 лютого 2026 року – серія ЕПР 1 № 602055; від 28 лютого 2026 року – серія ЕПР 1 № 603117; від 28 лютого 2026 року – серія ЕПР 1 № 603116, (справи об`єднані в одне провадження);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище;

- схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, у яких зафіксовані обстановка на місці дорожньо-транспортної пригоди та її наслідки;

- рапортами поліцейських;

- довідками поліцейського та інспектора патрульної поліції, а також повідомленням начальника ТСЦ МВС 6348 відповідно до яких посвідчення водія ОСОБА_1 має статус «Зданий на збереження»;

- повідомленням начальника СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про те, що постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2020 року - справа № 699/800/20, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення окрім іншого, у виді позбавлення права керування транспортними засобами. У зв`язку з виконанням цього рішення суду, посвідчення водія було направлено до сервісного центру МВС та на даний час має статус «Зданий на збереження».

Оскільки ОСОБА_1 до сервісного центру МВС щодо повернення посвідчення водія, після здачі відповідних іспитів не звертався, то він вважається особою, яка не має права керування транспортними засобами;

- довідкою поліцейського СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про те, що протягом року, а саме: 27 лютого 2026 року ОСОБА_1 згідно із постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- даними відеозаписів з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського, згідно із якими 28 лютого 2026 року близько 21 години 09 хв. ОСОБА_1 , здійснював керування транспортним засобом - автомобілем CHERY TIGGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений поліцейськими.

У зв`язку із наявністю у поліцейського підстав вважати, що водій ОСОБА_1 вживши алкогольних напоїв, оскільки останній мав такі ознаки алкогольного сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, здійснює керування транспортним засобом, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, так і у закладі охорони здоров`я.

Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу, так і у закладі охорони здоров`я, відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду із використанням газоаналізатора Alcotest Drager 6820, відмовився.

Разом із цим відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає окрім штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, оплатне вилученням транспортного засобу чи без такого вилучення.

Згідно із довідкою поліцейського СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області транспортний засіб – автомобіль CHERY TIGGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 .

У зв`язку із тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , не є власником транспортного засобу, суд не має підстав для застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович