Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №643/17745/25 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/17745/25

Провадження № 2/643/1779/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М,

за участю секретаря судового засідання – Глушка С. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 08.10.2024 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №2365.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що з 08.10.2024 перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільних неповнолітніх дітей подружжя не має, на даний час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту, фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. Сторони не досягли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу, відповідач ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, у зв`язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом.

17.11.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що зацікавлений у збереженні сім`ї, вважає можливим та доцільним відновлення сімейних відносин, готовий працювати над примиренням, порозумінням та подальшим спільним життям, вважає, що розірвання шлюбу є передчасним, просив суд надати сторонам строк для примирення.

24.11.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій вказала, що вважає доводи відповідача необґрунтованими та такими, що не відповідають його фактичній поведінці. Шлюбні відносини з відповідачем остаточно припинені з причин, викладених у позовній заяві, сімейне життя з ним є неможливим, після подання позовної заяви з боку відповідача мала місце агресивна поведінка, що загрозлива для емоційного і фізичного стану позивача. Проти надання сторонам строку для примирення заперечувала, вважала, що прохання відповідача про примирення є зловживанням процесуальними правами з метою продовження психологічного тиску на позивача.

Ухвалою судді від 16.10.2025 позовну заяву залишено без руху.

27.10.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 29.10.2025 відкрито провадження у справі з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 04.12.2025 клопотання відповідача про надання строку для примирення задоволено частково, надано сторонам термін для примирення строком на три місяці, зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.03.2026 поновлено провадження у справі після закінчення строку для примирення.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що бажає зберегти сім`ю, яка для нього дуже важлива, просив надати ще строк для примирення, оскільки є військовослужбовцем та не мав можливості примиритися з позивачем, натепер спілкуються та він сподівається, що сім`я може бути збережена.

Суд, заслухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Сторони по справі з 08.10.2024 перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 виданим 08.10.2024 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №2365. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а.с.3).

Спільних дітей сторони не мають.

Суд за клопотанням відповідача ОСОБА_1 надав подружжю термін на примирення, який не дав позитивного результату та позивач наполягала на розірванні шлюбу, тобто вважала недоцільним збереження сім`ї.

За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

З огляду на обставини, встановлені судом, враховуючи, що заходи вжиті судом для примирення подружжя, не мали наслідком збереження позивачем сім`ї, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 жовтня 2024 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №2365, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О. М. Тимош