Вирок від 01 квітня 2026 р. у справі №398/4866/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4866/25

провадження №: 1-кп/398/227/26

ВИРОК

Іменем України

"02" квітня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 28.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121060000521 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балашів Саратівської області, Росія, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, на його утриманні не має малолітніх та неповнолітніх осіб, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з триваючою збройною агресією проти України 15 липня 2025 року Верховною Радою України прийнято Закон, яким затверджено Указ, Президента України від 14 липня 202.5 року №468/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (з відповідними змінами), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року на 90 діб.

ОСОБА_5 будучи військовозобов`язаним, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_3 ), згідно з довідкою №17/2006 від 04.03.2025 пройшов військово-лікарську комісію, якою визнаний придатним до проходження військової служби.

У подальшому, 04.03.2025 року ОСОБА_5 службовою особою у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 під особистий підпис було вручено мобілізаційне розпорядження та повістку про прибуття на 08 годину 05.03.2025 в якості солдата до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки для проходження військової служби за загальною мобілізацією.

Також ОСОБА_5 було ознайомлено зі статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», відповідно до якої він не має права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Крім того, ОСОБА_5 було попереджено про можливість притягнення до кримінальної відповідальності у разі неприбуття за повісткою.

Разом з ним, ОСОБА_5 усвідомлюючи та розуміючи зміст повістки, діючи з прямим умислом, знаючи про призов його на військову службу під час мобілізації, будучи придатним за станом здоров`я до призову на військову службу, а також будучи належним чином оповіщеним про час та місце прибуття на відправку, не маючи правових підстав на відстрочку чи звільнення від призову під час мобілізації, не бажаючи виконувати свій військовий обов`язок, маючи умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, у зазначений у повістці час, а саме о 08 годині 05.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 без поважних причин не з`явився, тобто ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Тобто ОСОБА_5 не виконав загальний військовий обов`язок захисту Вітчизни, покладений на нього, як на громадянина України згідно зі ст. 65 Конституції України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 366 КПК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, а також дані про особу винного.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, непрацюючий, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та думку сторін, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50, ст. 65 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винуватим, вважає за необхідне призначити йому покарання за ст. 336 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, зважаючи на щире каяття ОСОБА_5 , його бажання стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та відбування покарання із застосуванням до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Матеріальна шкода не завдана. Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Випробувальний термін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: тимчасове посвідчення ОСОБА_5 , яке передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 (заява від 09.07.2025) - залишити в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

журнал вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов`язаним, призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_4 , який передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 (заява від 09.07.2025) - залишити в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

довідка №17/2006, яку передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 (заява від 09.07.2025) - залишити в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

облікова картка ОСОБА_5 , яку передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 (заява від 09.07.2025) - залишити в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

анкета військовозобов`язаного ОСОБА_5 , яку передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 (заява від 09.07.2025) - залишити в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

мобілізаційне розпорядження видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до паперового конверту та залишено при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

розписка від 04.03.2025 на ім`я ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового конверту та залишено при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6