Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №404/2908/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/2908/26

Номер провадження 1-кп/404/129/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 12026121010000239 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді курсанта 4 навчальної роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні солдат,зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.02.2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.04.2020 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі, із конфіскацією майна; 19.05.2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 17.04.2025 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 року, ОСОБА_6 , під час дії воєнного стану на території України, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, який проходив військову службу за призовом під час мобілізації у військовому званні солдат, на посаді курсанта 4 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась у АДРЕСА_3 , таким чином ухилившись відпроходження військової служби. У подальшому ОСОБА_6 використав виниклий у зв`язку із залишенням військової частини вільний час на власний розсуд, у спосіб, що не пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби, до моменту його затримання 26.02.2026 року.

Вказаними діями ОСОБА_6 скоїв самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, у період часу з 15.01.2026 року по 16.01.2026 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , під час дії воєнного стану на території України, проходив повз огороджену приватну територію, розташовану по АДРЕСА_4 , де помітив на території офісні приміщення та приміщення боксів. У цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, що знаходилось у зазначених приміщеннях. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, цілеспрямовано та з корисливих спонукань, відігнув листи металу паркану, яким була огороджена територія за вищевказаною адресою, після чого проник на цю територію, де потім проник до приміщення боксу № 1, звідки таємно викрав: набір інструментів TOPTUL GCAI094R, вартістю 3117 гривень 14 копійок, гайковерт кутовий пневматичний марки INTERTOOL PT-1110, вартістю 899 гривень 60 копійок, кутову шліфувальну машину ИЖМАШ SU-1100, вартістю 643 гривні 90 копійок, кутову шліфувальну машину марки DWT WS13-180T, вартістю 1460 гривень 83 копійки. Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи на вказаній території, проник до офісного приміщення, звідки таємно викрав: човен надувний марки Mega Light L260S, вартістю 3613 гривень 07 копійок та шліфувальну машину марки DWT WS13-180D, вартістю 1340 гривень 00 копійок. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 11074 гривні 54 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 26.01.2026 року, близько 14 години 35 хвилин, ОСОБА_6 , під час дії воєнного стану на території України, перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 , де в приміщенні спальної кімнати побачив мобільний телефон марки «Samsung J3 1.5/8 GB» та павербанки належні ОСОБА_7 . У цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, цілеспрямовано та з корисливих спонукань, перебуваючи у приміщенні спальної кімнати за вказаною адресою, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung J3 1.5/8 GB», вартістю 804 гривні 33 копійки; павербанк Kingleen PZX C158 20000 mAh, вартістю 436 гривень 26 копійок; павербанк марки Baseus Super-Fast 30000 mAh 30W Black, вартістю 2512 гривень 75 копійок. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд,чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3753 гривні 34 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаювався, просив суворо не карати, при цьому пояснив, що вчинив вищевказані кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказаних в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 :

- за ч. 4 ст. 185 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- за ч. 4 ст. 185 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану;

- за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкі злочини, особу винного, який характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі та за ч. 5 ст. 407 КК України - у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 26.02.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 16 045 гривні 20 копійок.

Речові докази: циліндровий механізм з ключем, чотири циліндрових предметів, навісний замок, зв`язку з ключами - повернути ОСОБА_4 ; гайковерт кутовий пневматичний Intertool PT-1110, шліфувальну машинку Ижмаш SU-1100, гумовий човен Mega Light L260S - залишити ОСОБА_4 ; запальничку, пристрій для куріння «Elfbar», навушники - повернути їх власникам; павербанки та мобільний телефон - залишити ОСОБА_7 ; фрагмент полімеру, слід пальців рук - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд міста Кропивницького, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького ОСОБА_1