Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №385/534/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 385/534/26 Провадження № 3/385/145/26

П О С Т А Н О В А

02.04.2026 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., перевіривши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Голованівського РВ ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

01.04.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 627223 від 29.03.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 627223 від 29.03.2026, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за те, що 29.03.2026 о 17:18 год в м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, по вул. Центральній, 25, він, керуючи автомобілем, не виконав вимогу знаку 2.1 Дати дорогу, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з мотоциклом.

Проте, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «9. Свідки чи потерпілі, підпис» не зазначено відомостей щодо потерпілої особи, якій спричинена майнова шкода (кому належить мотоцикл, що зазнав механічних пошкоджень тощо), адреси, засобів зв`язку, тоді як його наявність є обов`язковою при кваліфікації дій особи заст. 124 КУпАП, що позбавляє суд можливості повідомити таку особу про час розгляду справи та викликати в судове засідання для дачі пояснень.

Слід вказати, що і будь-якого відеозапису до протоколу не долучено.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд чи іншу особу.

Як вбачається із роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до висновків, наведених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20 - не має процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256,276,283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 627223 від 29.03.2026, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути відділенню поліції № 1 Голованівського РВ ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 02.04.26