Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №350/1285/25 — Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1285/25

Номер провадження 2-др/350/10/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури -

установив:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури - відмовлено.

25.03.2026 ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду питання розподілу судових витрат повідомлялися в установленому законом порядку, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення без присутності сторін, при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо (серед іншого) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частинами першою та третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що розподіл судових витрат здійснюється судом виключно з урахуванням остаточного результату вирішення спору по суті, а саме - залежно від того, на користь якої сторони ухвалено судове рішення.

Рішенням від 19 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено повністю, тобто позовні вимоги позивача не задоволені. Позивач є стороною, яка не досягла позитивного результату розгляду справи, а тому не має правових підстав вимагати компенсації понесених ним судових витрат за рахунок відповідача.

Суд також враховує, що подання заяви про ухвалення додаткового рішення не змінює правової природи та порядку розподілу судових витрат, оскільки таке питання вирішується з урахуванням результату розгляду спору, а не за ініціативою сторони.

Крім того, відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів, при цьому компенсація таких витрат можлива лише стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Таким чином, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, підстав для покладення на відповідача обов`язку щодо відшкодування судових витрат позивача не вбачається. Інших підстав для відступу від загальних правил розподілу судових витрат, визначених статтею 141 ЦПК України, судом не встановлено.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 133, 141, 247, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: