Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №177/657/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/657/26

Провадження № 2/177/841/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 квітня 2026 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 20.10.2012 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №6.

В обґрунтування позову позивач зазначила про те, що в період шлюбу з відповідачем у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З листопада 2024 року сторони не ведуть спільного господарства та спільно не проживають. Причиною розірвання шлюбу, як зазначає позивач, є конфлікти, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв`язку із різними поглядами на життя, що призвело до остаточного розпаду сім`ї. Позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 04.03.2026 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, в заяві від 02.04.2026 року, поданій через канцелярію суду, просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві від 02.04.2026 року, поданій до суду засобами електронного зв`язку (оскільки є військовослужбовцем, який залучений до захисту України в умовах воєнного стану, а.с.15), просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.10.2012 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №6 (а.с. 5).

В період шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Позивач стверджує, що з листопада 2024 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.

Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві від 02.04.2026 про розгляд справи за його відсутності обставини викладені в позові не заперечив, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки заяви по суті справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові зникло, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в своїх заявах суду, жоден з них не висловив бажання збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнав і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.

Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». В заяві від 02.04.2026 року про розгляд справи за її відсутності просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Крім того, в заяві від 02.04.2026 року позивач просила суд не вирішувати питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 206, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20.10.2012 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк