Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №175/211/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/211/26

Провадження № 2-о/175/4/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"23" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 175/211/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, у якій заявник просить суд встановити факт про те, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лозянське, Міжгірського району Закарпатської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є рідною матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Новофедорівка, Добропільського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заяву обґрунтовано тим, що заявник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Новофедорівка Добропільского району Донецької області є рідною донькою померлої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , яке видано 08.02.1983 року Добропільським ДРАЦС Донецької області.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00054980745 від 26.11.2025 року, ОСОБА_5 одружилась з ОСОБА_6 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , яке видано 23 січня 1940 року ім`я моєї мати було зазначено як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Лозянське Міжгірському району Закарпатської області.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 від 17.09.2019 року, виданого Виконкомом Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області, ОСОБА_8 одружилась з ОСОБА_2 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_9 .

25.02.1999 року Добропільским МРВ УМВС України в Донецькій області матері заявниці було видано новий паспорт серія НОМЕР_5 , в якому її було помилково записано як " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Згідно довідки № 25 від 31.10.2025 року за формою № 106 мати заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Згідно з свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 актовий запис № 154 від 03.11.2025 року, яке видано Виконавчим комітетом Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, внесені дані до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть матері заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте у довідці № 25 від 31.10.2025 року та свідоцтві про смерть серія НОМЕР_6 актовий запис № 154 від 03.11.2025 року було неправильно зазначено ім`я померлої " ОСОБА_10 " замість " ОСОБА_10 ", згідно помилкових записів в паспорті померлої.

26.11.2025 року заявник, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (особа з інвалідністю І групи, що підтверджується довідкою МСЕК № 477435 від 05.10.2023 року) звернулася до УПФУ у м. Краматорську із заявою про перерахунок пенсії по втраті годувальника.

Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 914260108752 від 04.12.2025 року заявниці було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю підстави для встановлення статусу круглої сироти, оскільки до заяви про перерахунок пенсії було додано свідоцтво про смерть годувальника ОСОБА_2 (серія НОМЕР_6 актовий запис №154 від 03.11.2025 року) та свідоцтво про народження ( НОМЕР_2 ), в якому вказано, що мати заявниці ОСОБА_2 .

У зв`язку з допущеними помилками у вищезазначених документах заявниця була позбавлена права на перерахунок пенсії та отримання більш підвищеної пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Звернутися із заявою про виправлення помилки у паспорті серія НОМЕР_5 померлої ОСОБА_2 до Добропільского МРВ УМВС України в Донецькій області не має можливості, оскільки виправлення записів у паспорті після смерті особи не здійснюється.

У зв`язку з допущеними помилками у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_6 актовий запис № 154 від 03.11.2025 року на підставі ч.ч.1,2 ст.2, ч.1 ст.3, ч.ч.1,4 ст.6, ч.ч.1,2,3,4,6 ст.22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" № 2398-VI від 27.07.2010 року заявник звернулася із заявою від 17.12.2025 року до Виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про внесення змін до актового запису цивільного стану свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_6 актовий запис № 154 від 03.11.2025 року, зазначивши у ньому правильне ім`я померлої " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 " та видачі зміненого свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.12.2025 року на електрону пошту заявника надійшла відповідь Виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, у якій заявниці було рекомендовано звернутися до суду для вирішення її питання.

Враховуючи те, що іншого порядку внесення змін до існуючих документів не існує, то заявниця не має іншого вибору як звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин, яке має для неї юридичне значення та забезпечить її реалізацію законних прав відносно звернення до УПФУ для перерахунку пенсії по втраті годувальника та отримання більш підвищеного розміру пенсії.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено цією ж ухвалою справу до судового розгляду.

У судове засідання заявниця не з`явилась, подала заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, були повідомлені належним чином, судовою повісткою, жодних клопотань та заяв стосовно розгляду справи від них не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Новофедорівка Добропільского району Донецької області є рідною донькою померлої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , яке видано 08.02.1983 року Добропільським ДРАЦС Донецької області.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00054980745 від 26.11.2025 року, ОСОБА_5 одружилась з ОСОБА_6 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , яке видано 23 січня 1940 року ім`я моєї мати було зазначено як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Лозянське Міжгірському району Закарпатської області.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 від 17.09.2019 року, виданого Виконкомом Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області, ОСОБА_8 одружилась з ОСОБА_2 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_9 .

25.02.1999 року Добропільским МРВ УМВС України в Донецькій області матері заявниці було видано новий паспорт серія НОМЕР_5 , в якому її було помилково записано як " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Згідно довідки № 25 від 31.10.2025 року за формою № 106 мати заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Згідно з свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 актовий запис № 154 від 03.11.2025 року, яке видано Виконавчим комітетом Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, внесені дані до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть матері заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте у довідці № 25 від 31.10.2025 року та свідоцтві про смерть серія НОМЕР_6 актовий запис № 154 від 03.11.2025 року було неправильно зазначено ім`я померлої " ОСОБА_10 " замість " ОСОБА_10 ", згідно помилкових записів в паспорті померлої.

26.11.2025 року заявник, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (особа з інвалідністю І групи, що підтверджується довідкою МСЕК № 477435 від 05.10.2023 року) звернулася до УПФУ у м. Краматорську із заявою про перерахунок пенсії по втраті годувальника.

Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 914260108752 від 04.12.2025 року заявниці було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю підстави для встановлення статусу круглої сироти, оскільки до заяви про перерахунок пенсії було додано свідоцтво про смерть годувальника ОСОБА_2 (серія НОМЕР_6 актовий запис №154 від 03.11.2025 року) та свідоцтво про народження ( НОМЕР_2 ), в якому вказано, що мати заявниці ОСОБА_2 .

У зв`язку з допущеними помилками у вищезазначених документах заявниця була позбавлена права на перерахунок пенсії та отримання більш підвищеної пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Звернутися із заявою про виправлення помилки у паспорті серія НОМЕР_5 померлої ОСОБА_2 до Добропільского МРВ УМВС України в Донецькій області не має можливості, оскільки виправлення записів у паспорті після смерті особи не здійснюється.

У зв`язку з допущеними помилками у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_6 актовий запис № 154 від 03.11.2025 року на підставі ч.ч.1,2 ст.2, ч.1 ст.3, ч.ч.1,4 ст.6, ч.ч.1,2,3,4,6 ст.22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" № 2398-VI від 27.07.2010 року заявник звернулася із заявою від 17.12.2025 року до Виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про внесення змін до актового запису цивільного стану свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_6 актовий запис № 154 від 03.11.2025 року, зазначивши у ньому правильне ім`я померлої " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 " та видачі зміненого свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.12.2025 року на електрону пошту заявника надійшла відповідь Виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, у якій заявниці було рекомендовано звернутися до суду для вирішення її питання.

Враховуючи те, що іншого порядку внесення змін до існуючих документів не існує, то заявниця не має іншого вибору як звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин, яке має для неї юридичне значення та забезпечить її реалізацію законних прав відносно звернення до УПФУ для перерахунку пенсії по втраті годувальника та отримання більш підвищеного розміру пенсії.

Отже, з урахуванням перелічених доказів вимога про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню у судовому порядку.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 315ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З урахуванням наведеного, суд вважає доведеними обставини, на які заявник посилається як на підставу своєї вимоги і має підстави для задоволення заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 315-319 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лозянське, Міжгірського району Закарпатської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є рідною матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Новофедорівка, Добропільського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Н. С. Краснокутська