Рішення від 30 березня 2026 р. у справі №175/20232/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/20232/25

Провадження № 2-о/175/268/25

РІШЕННЯ

Іменем України

"31" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Войтуха О.М., присяжних Паленко Т.В., Товстик С.В.

при секретареві Радонському М.М.

за участі:

представника заявника адвоката Коваль В.С. ,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

заінтересована особа Управління соціального захисту населення Слобожанської селищної ради – представник Петроченко І.О.

представника недієздатної ОСОБА_4 - адвоката Лавринович О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Коваль Вікторії Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Слобожанської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатною повнолітньою особою ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в:

Адвокат Коваль В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою і свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 є інвалідом першої групи довічно та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_5 була хрещеною матір`ю ОСОБА_1 .

Померла ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_4 , яка рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2002 року у справі 2-3179/2002 визнана недієздатною .

Рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровськ №690 від 15.11.2002 року ОСОБА_5 призначено опікуном над її донькою ОСОБА_4 . Опікун померла, в зв`язку з цим просить призначити опікуном ОСОБА_1 , оскільки двоюрідні сестри ОСОБА_4 – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не бажають приймати участі в опіці над нею.

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року заява залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

22 грудня 2025 року до суду від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків.

25 грудня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року на виконання вимог ч. 5 ст. 293 ЦПК України доручено Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) призначити адвоката особі, відносно якої розглядається заява, призначено судове засідання на 25 березня 2026 року.

Представник заявника ОСОБА_6 заяву підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник особи, відносно якої вирішується клопотання, адвокат Лавринович О.В. заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Слобожанської селищної ради – Петроченко І.О не заперечувала проти задоволення заяви та надала висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши учасників справи, зокрема пояснення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Як встановлено судом та вбачаться з матеріалів справи, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 була хрещеною матір`ю ОСОБА_1 .

Померла ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_4 , яка визнана рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2002 року справі № 2-3179/2002 недієздатною.

Рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровськ №690 від 15.11.2002 року ОСОБА_5 призначено опікуном над її донькою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 є інвалідом першої групи довічно, з протипоказанням будь-якої праці, з дитинства страдає психічним захворюванням, через що не може керувати своїми діями, ставити підпис у правовстановлюючих документах, знаходиться під наглядом лікарів з 1985 року.

За висновком лікарської комісії (психіатричної МСЕК) від 19 лютого 1997 року ОСОБА_4 має інвалідність з дитинства та вимагає постійного нагляду і лікування у лікаря психіатра (довідка сер. МСЕ-ДНА-01 №000657).

ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: олігофренія у степені вираженої імбецильності.

Тобто, у зв`язку зі своїм психічним станом, ОСОБА_4 потребує постійного щоденного стороннього догляду та піклування, оскільки не здатна самостійно та адекватно усвідомлювати свої вчинки.

ОСОБА_4 має пенсійне посвідчення за інвалідністю першої групи безстроково, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , яке видане Жовтневім РУ ПФУ м.Дніпропетровськ.

Відповідно до медичного висновку про стан здоров`я від 07.11.2025 року, виданому КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Слобожанської селищної ради», заявниця ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.

Відповідно до проходження наркологічного та психіатричного огляду від 06.11.2023 року у ОСОБА_1 на момент огляду психічних та наркологічних захворювань не виявлено, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно з характеристикою від 24.11.2025 року, наданої директором КМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слобожанської селищної ради, ОСОБА_1 працює на посаді бухгалтера, зарекомендувала себе сумлінним та дисциплінованим працівником, котрий завжди прийде на допомогу, має спокійний та врівноважений характер, не конфліктна. Здатна працювати в умовах високого емоційного навантаження, має організаторські здібності та повагу серед колег. Завжди проявляє ініціативу, допомагає.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 05.11.2025 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має.

За відомостями з довідки ОК-5 та ОК-7 від 26.11.2025 року, ОСОБА_1 має достатній дохід.

Інших родичів, які мають можливість здійснювати опіку над ОСОБА_4 немає, оскільки батьки, бабуся та дідусь померли, а двоюрідні сестри ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , мають свої сім`ї, мешкають за іншим адресами та надали відповідні заяви, які в судовому засіданні підтвердили і згідно яких не заперечують проти призначення опікуном ОСОБА_1 .

Отже, заявник єдина, хто може бути опікуном недієздатної особи і має намір.

Недієздатна ОСОБА_4 після смерті матері мешкає разом з заявницею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця ОСОБА_1 повністю утримує та забезпечує її побут ОСОБА_4 .

Чоловік заявниці ОСОБА_8 , який мешкає за тією ж адресою, не заперечує проти того, щоб його дружина взяла опіку, про що надав відповідну заяву.

За станом свого здоров`я ОСОБА_4 не може самостійно здійснювати та реалізовувати свої права. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Наразі після смерті матері ОСОБА_4 позбавлена піклування та повноцінної реалізації своїх прав.

В ході судового розгляду були допитані як свідки (заінтересовані особи) ОСОБА_7 і ОСОБА_3 , які повідомили суду, що вони є двоюрідними сестрами ОСОБА_4 і тривалий час з нею не підтримують спілкування, їм відомо, що повний догляд за ОСОБА_9 здійснює ОСОБА_10 і вони не заперечують щоб вона була опікуном, вони не бажають здійснювати догляд за нею і не мають такої фінансової можливості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням віку та стану здоров`я ОСОБА_4 , за медичними висновками та результатами проведеної судово-психіатричної експертизи страждає психічними розладами, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує піклування.

Відповідно до положень чинного законодавства опіка є формою державної турботи та встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Визнання повнолітньої особи недієздатною/обмежено дієздатною, встановлення опіки/піклування та призначення опікуна/піклувальника здійснюється лише рішенням суду.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опіка встановлюється над повнолітніми особами, які судом визнані недієздатними.

Згідно до ст. 37 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, встановлення над фізичною особою, піклування.

Отже призначення піклувальника у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй піклувальника за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення піклувальника, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки піклувальника.

Отже призначення піклувальника недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом недієздатна самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Відповідно до норм ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як вбачається зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Зі ст. 75 ЦК України вбачається, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно матеріалів справи, а також висновку органу опіки та піклування від 18.02.2026 року підтверджено доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною повнолітньою особою ОСОБА_4 .

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2026 року комісією УСЗН Сслобожанської селищної ради було проведено обстеження житлово-побутових умов потенційного підопічного/опікуна/піклувальника щодо встановлення фактичних обставин здійснення догляду. За результатами обстеження встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 разом із недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з висновком Опікунської ради виконавчого комітету Слобожанської селищної ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради від 18 лютого 2026 року, визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною повнолітньою особою ОСОБА_4 . У висновку зазначено, що ОСОБА_1 не має родинних відносин з ОСОБА_4 , але впродовж багато років мала тривалі особисті стосунки з родиною ОСОБА_11 , так як ОСОБА_5 була їй хрещеною матір`ю. Після смерті опікуна ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та члени її родини фактично здійснюють належний догляд за недієздатною особою ОСОБА_4 , дбають про стан її здоров`я, готують їжу, купують необхідні продукти, ліки, в них хороші взаємовідносини. Недієздатна особа ОСОБА_4 , має окрему кімнату та належні житлово-побутові умови проживання. Інших родичів, які мають можливість здійснювати опіку над ОСОБА_4 немає, двоюрідні сестри ОСОБА_12 , 1970 р.н., та ОСОБА_13 , 1982 р.н., надали відповідні заяви, згідно яких не заперечують проти призначення опікуном ОСОБА_1 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною повнолітньою особою ОСОБА_4 , оскільки вона за станом здоров`я та матеріальним забезпеченням може виконувати обов`язки опікуна, відсутні перешкоди, зазначені у ст.64 ЦК України, для призначення її опікуном.

Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 300 ЦПК України, ст.ст. 55, 58, 60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката Коваль Вікторії Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Слобожанської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатною повнолітньою особою ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Войтух

Присяжні Т.В. Паленко

С.В. Товстик