Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №210/6808/25 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/6808/25

Провадження № 2-о/210/21/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 квітня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Шпаченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою адвоката Бражника Дениса Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Бражник Д.С. 14 жовтня 2025 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 21 травня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час - АДРЕСА_1 ).

Цей договір був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 3335. Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за заявником, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7641440 від 30.06.2005 року, виданим КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації".

Однак під час укладення договору та подальшої реєстрації права власності була допущена помилка в написанні прізвища та імені Заявника. Замість правильного « ОСОБА_1 » було помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

Вказана помилка створює Заявнику перешкоди у реалізації його прав як власника майна. Зокрема, вона не може вільно розпоряджатися своєю власністю (продати, подарувати, передати у спадок), оскільки дані в правовстановлюючому документі не збігаються з даними в її паспорті громадянина України.

Вирішити це питання в позасудовому порядку, зокрема через звернення до нотаріуса неможливо, оскільки виправлення таких помилок після державної реєстрації права власності не входить до повноважень нотаріуса.

Встановлення вказаного факту необхідне Заявниці для підтвердження права власності на нерухоме майно та можливості повноцінно ним розпоряджатися.

Правильне прізвище, ім`я та по батькові Заявника - ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 31 жовтня 2011 року, та карткою платника податків № НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, представник просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час - АДРЕСА_1 ), укладений 21 травня 2005 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (як зазначено в договорі), посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3335, належить ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду (а.с.15).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від її представника – адвоката Бражник Д.С. до початку судового засідання надано заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, проти ухвалення рішення не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань не надходило.

Заінтересована особа Приватний нотаріус нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , паспорт видано громадянці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно копії картки платника податків, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_2 (а.с.9).

Товариством з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕКСПЕРТ» 01.07.2025 року виготовлено Технічний паспорт 3-кімнатної квартири, розташованої на 2-му поверсі житлового будинку «А-2», загальною площею – 73,9 кв.м., житловою площею – 46,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Замовником є ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7641440 від 30.06.2005, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за №4478776, номер запису: 60 в книзі: 21ЗП-60, згідно з договором купівлі-продажу ВСС №003073/21.05.2005/Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина Н.В., зареєстровано в реєстрі за №3335 (а.с.10).

За Договором купівлі-продажу квартири, зареєстрованим в реєстрі №3335 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. 21.05.2005 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як продавцями та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), як покупцем, продавці продали, а покупець купила квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

Постановою від 13.02.2026 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник О.П. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії – посвідчені договору купівлі-продажу квартири. Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом (заявою) про встановлення факту належності їй документу – Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.05.2005 року Рукавіциною Н.В. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області за реєстром №3335 (а.с.56 зворот).

Як доказ того, що заявнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , дійсно належить правовстановлюючий документ, а саме договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час - АДРЕСА_1 ), укладений 21 травня 2005 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (як зазначено в договорі), посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3335, до заяви додано:

- копію картки платника податків, згідно з якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_2 .

- виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕКСПЕРТ» 01.07.2025 року технічний паспорт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за якою замовником є ОСОБА_1 .

- копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Положеннями статті 318 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Тобто суд лише встановлює, що документ виданий певній особі, в дійсності належить їй, але він не вправі вносити виправлення у даний документ. Відтак, для встановлення належності правовстановлюючого документа необхідно подати заяву з доказами того,що цей документ належить заявнику і що установа, яка його видала, не має можливість внести до нього відповідні виправлення. Суд під час судового розгляду має встановити саме факт належності правовстановлюючого документу, а не факти, які підтверджуються цим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слугувала помилка у договорі купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 21 травня 2005 року, посвідченому приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. та зареєстрованому в реєстрі за № 3335, в якому не вірно зазначено прізвище та ім`я заявника, а саме « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про який просить заявник, породжує юридичні наслідки для заявника, в даному випадку для розпорядження своєю власністю, а саме нерухомими майном, яке на праві власності належить заявнику, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки дійсно встановлено факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу від 21.05.2005 року №3335.

Керуючись ст. ст. 1-12, 76, 265, 212- 215, 256, 293, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бражника Дениса Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_1 )правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), укладеного 21 травня 2005 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3335, за яким заявник є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 02 квітня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 );

- заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 );

- заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 );

- заінтересована особа: Приватний нотаріус нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна (50065, м. Кривий Ріг, пр. Металургів 18).

Суддя: Р. Є. Скотар