Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №932/1609/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/1609/26

Провадження № 3/932/394/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітян 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «АТЕЛЬЄ МЕБЛІВ», який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2026 року та акту перевірки від 23.12.2025, ОСОБА_1 – будучи керівником ТОВ «АТЕЛЬЄ МЕБЛІВ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Панікахи, буд.2, корп.11, кім.141, допустив порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства: за 2021 2022 роки (від 21.02.2022 №9432225174, від 21.02.2023 №9308234666) по строкам сплати 01.08.2022, 13.03.2023, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Кодексу, який фактично погашено 30.10.2025, що підтверджено актом камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що у період, який вказано у акті про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2021, 2022 роки, а саме: по строку сплати 01.08.2022 та 13.03.2023 він не був керівником підприємства ТОВ «АТЕЛЬЄ МЕБЛІВ», який здійснює діяльність за адресою: м. Дніпро, вулиця Панікахи, буд.2, корп.11, кім.141, що підтверджено Рішенням учасника ТОВ «АТЕЛЬЄ МЕБЛІВ» від 23.12.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Так, згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається противоправна винна дія чи бездіяльність особи, яка доведена достатніми та незаперечними доказами.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, керівник ТОВ «АТЕЛЬЄ МЕБЛІВ» ОСОБА_1 допустив порушення щодо несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства: за 2021 2022 роки, термін сплати встановлений до 01.08.2022, 13.03.2023 року, фактично розрахунок надано 30.10.2025 року.

Однак, ОСОБА_1 надано до суду копію Рішення учасника ТОВ «АТЕЛЬЄ МЕБЛІВ» від 23.12.2025 року з якого вбачається, що з останній призначений на посаду директора ТОВ «АТЕЛЬЄ МЕБЛІВ» з 24.12.2025 року. До цього часу обов`язки директора даного підприємства виконувала ОСОБА_2 .

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме: акті про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток ТОВ «АТЕЛЬЄ МЕБЛІВ», відповідальною особою у звітному (податковому) періоді, що перевіряється є ОСОБА_3 .

Таким чином, на час вчинення правопорушення (23.12.2025 року) ОСОБА_1 не працював на посаді керівника ТОВ «АТЕЛЬЄ МЕБЛІВ», а тому не є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення через що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук