Рішення від 13 січня 2026 р. у справі №759/17617/25 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17617/25

пр. № 2-о/759/45/26

14 січня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

за участі секретаря - Шило М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша київська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовостановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 , через совго представника ОСОБА_2 звернувся з заяаою до суду про встановлееня факту належності правовстановлючих документів, в якому просить: встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 договору купівлі-продажу квартири від 16.08.2001, посвідчений державним нотаріусом Першої київської нотаріальної контори - Тромсою Г.А., зареєстрований в реєстрі за №17 - 888, зареєстрований в Київському міському бюро техінвентаризації 30.08.2001, запис в реєстрову книгу №д. 289-199 за реєстровим №5119, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява обгрунтована тим, що 08.04.2025 року ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса КМНО Бахмач-Фурманчук І.В. з заявою щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник є онуком померлої ОСОБА_5 , є її єдиним сподкоємцем та прийняв спадщину після сетрі останньої. Реалізуючи своє право заявник звернувся з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме нерухоме майно, квартири, що знахдиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватої власності належала його бабі - ОСОБА_3 . Заявник надав нотаріуса оригінал правовстановлюючого документу права власності на квартиру,Ж однак нотаріус оглянувши вказаний оригінал повідомила, що в договорі невірно зазначено прізвище власника, померлої ОСОБА_3 , а саме зазначено « ОСОБА_6 ». Також державним нотаріусом при посвідченні договору не вірно зазначено адресу, так як АДРЕСА_3 не існує, а є бульвар. У зв`язку з чим заявник змушений звернутись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2025 року у справі відкрито провадження.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, від заявника та його представника ОСОБА_2 надійшли заяви до суду про розгляд справи за їх відсутності.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК, п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся заявника ОСОБА_1 .

Для оформлення спадкових прав заявник звернулася до приватного нотаріуса КМНО Бахмач-Фурманчук І.В. з заявою про отримання свдіоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 .

Однак нотаріусом надано роз`яснення, відповідно до яких нотаріус повідомила, що в договорі купівлі-продажу від 16.08.2001 року допущено помилку в написанні прізвища померлої бабусі завника « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 », а також не вірно зазначено адресу квартири, оскільки АДРЕСА_2 не існує.

16.08.2001 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Тромсою Г.А, за реєстровим №17-888.

Відповідно до свдіцотва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 померл ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки приватного нотаріуса Бахмач-Фурманчук І.В, від 27.05.2025 року №111/02-14, вбачається, що спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її онук - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Добра Маньківського району Черкаської області.

Згідно дублікату довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище бабусі заявника зазначено як « ОСОБА_3 ».

Згідно рішення Київської міської ради ІІІ сесії VІІ скликання від 22.01.2015 №34/899 «Про затвердження офіційного довідника «Вулиці містаКиєва» зі змінами», АДРЕСА_2 не існує, а наявний АДРЕСА_4 .

Факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 16.08.2001 року знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Є очевидним, що не вбачається іншого способу, крім встановлення судом факту, що має юридичне значення, усунути допущену помилку при заповненні договору купівлі-продажу від 16.08.2001 року.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,265, 293,315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша київська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовостановлюючих документів- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 договору купівлі-продажу квартири від 16.08.2001, посвідчений державним нотаріусом Першої київської нотаріальної контори - Тромсою Г.А., зареєстрований в реєстрі за №17 - 888, зареєстрований в Київському міському бюро техінвентаризації 30.08.2001, запис в реєстрову книгу №д. 289-199 за реєстровим №5119, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда