Вирок від 26 березня 2026 р. у справі №536/643/26 — Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/643/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026170540000045 від 14.02.2026 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у 2022 році, більш точніше часу встановити не надалось можливим, перебуваючи в будинку розташованому в м.Бахмут Донецької області, де раніше перебували військовослужбовці, виявив текстильну сумку, в якій знаходились три магазини до АК-74 споряджені 64 патронами калібром 5,45х39мм та достовірно знаючи і усвідомлюючи, що це бойові припаси, маючи умисел на незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого дозволу в порушення вимог встановлених «Положенням про дозвільну систему» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 та Інструкції Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, що зброя військового призначення, вибухові речовини та вибухові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб іншої держави на території України та щодо яких установлено спеціальний порядок набуття права власності, перевіз їх до місця проживання в АДРЕСА_1 , де і зберігав до 14.02.2026, коли ніс їх при собі та близько 20 год в АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції під час зупинки для перевірки у нього документів, що і було вилучено працівниками поліції, а саме: 64 патрони, які споряджені до трьох магазинів до АК-74 та які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-26/3243-БЛ від 20.02.2026 являються бойовими припасами – проміжними військовими патронами калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Крім цього, 14.02.2026 близько 20 год за вказаних раніше обставинах в АДРЕСА_1 під час перевірки документів працівниками поліції, ОСОБА_4 добровільно видав штик-ніж, який знаходився в тій же сумці, яка була при ньому, та який згідно висновку експерта №СЕ-19/117-26/3308-ХЗ від 18.02.2026 являється холодною зброєю, є штик-ножом для використання з автоматом Калашникова АКМ та АК-74 і відноситься до категорії короткоклинкової військової холодної зброї колюче-ріжучої дії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.1,2 ст.263 КК України, оскільки він незаконно носив, зберігав, придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу та носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив умисні: тяжкий та нетяжкий, злочини з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертиз в сумі 8022,60 грн, що підтверджено документально, слід стягнути з ОСОБА_4 на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.263 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

- за ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на рахунок держави в сумі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) грн 60 коп.

Речові докази:

предмет зовні схожий на запал від гранати з написом «УЗРГМ 583», який упаковано до сейф-пакету НПУ «CRI1225715», предмет зовні схожий на запал від гранати з написом «УЗРГМ 583», який упаковано до сейф-пакету НПУ «CRI1225714», три магазини, в якому знаходились предмети зовні схожі на набої калібру 5,45 в кількості 64 шт (магазини упаковані в сейф-пакет НПУ «PSP3229896», предмети зовні схожі на набої калібру 5,45 в кількості 64 шт, упаковані до сейф-пакету НПУ «PSP3229898»), предмет зовні схожий на боєприпас, який упаковано до сейф-пакету НПУ «PSP3229895», предмет зовні схожий на штик-ніж, який упаковано до паперового пакету НПУ, предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет з написом «Retay», який упаковано до паперового конверту НПУ передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресом: Полтавська обл. м.Кременчук просп. Свободи,166 – знищити,

мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max», який упаковано до сейф-пакету НПУ «CRI1225716», який зберігається в камері речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресом: Полтавська обл. м.Кременчук просп. Свободи,166 - передати за належністю ОСОБА_4 ,

оптичний носій (флеш-носій) «Apacer 16 Gb Micro SD Y166102 MDM1011433 з відеозаписом нагрудної камери працівника БПП м.Кременчука події, яка фіксувалась 14.02.2026 в с.Садки Кременчуцького району Полтавської області під час складання матеріалів відносно ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.02.2026 на предмет зовні схожий на запал від гранати з написом «УЗРГМ 583», який упаковано до сейф-пакету НПУ «CRI1225715», предмет зовні схожий на запал від гранати з написом «УЗРГМ 583», який упаковано до сейф-пакету НПУ «CRI1225714», три магазини, в якому знаходились предмети зовні схожі на набої калібру 5,45 в кількості 64 шт (магазини упаковані в сейф-пакет НПУ «PSP3229896», предмети зовні схожі на набої калібру 5,45 в кількості 64 шт, упаковані до сейф-пакету НПУ «PSP3229898»), предмет зовні схожий на боєприпас, який упаковано до сейф-пакету НПУ «PSP3229895», предмет зовні схожий на штик-ніж, який упаковано до паперового пакету НПУ, предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет з написом «Retay», який упаковано до паперового конверту НПУ, мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max», який упаковано до сейф-пакету НПУ «CRI1225716», які передано на зберігання до камери речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресом: Полтавська обл. м.Кременчук просп. Свободи,166.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1