Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №526/535/26 — Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/535/26

Провадження № 3/526/213/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 та ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2026 року о 21 год 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою в її бік та завдав удар дерев`яною палицею в район сідниць та ліктя (протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 994904 від 22.02.2026).

Також, 22 лютого 2026 року о 21 год 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного харктеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , та дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чим міг завдати шкоду їх психічному здоров`ю (протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 994905 від 22.02.2026).

Постановою суду від 27.02.2026 року справи об`єдано в одне провадження.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

В той же час, відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Так, вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.03.2026 ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. за обставин, які вказані у вищезазначених протоколах про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Вищевикладене фактично унеможливлює прийняття судом рішення щодо ОСОБА_1 , оскільки згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: В. Г. Черков