Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №382/2793/25 — Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2793/25

Провадження № 3-в/382/7/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення/розстроченя виконання постанови Яготинського районного суду Київської області від 30.01.2026 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови Яготинського районного суду Київської області від 30.01.2026 року у справі № 382/2793/25 якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 40 800 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що на даний час проходить військову службу, лежав у шпиталі, має незадовільний стан здоров`я, потребує постійного лікування, має скрутне матеріальне становище. Просив відстрочити або розстрочити виконання постанови суду від 30.01.2026 року.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Яготинського районного суду Київської області від 30.01.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, стягнуто з нього 40800 гривень в дохід держави, та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 КУпАП.

Відповідно до положень статті 307 КпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу, є квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до суду, у разі добровільної сплати штрафу.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.

Воно можливе, наприклад, у зв`язку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; у зв`язку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, що об`єктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26.07.2005, Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 25.07.2005).

ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу, має незадовільний стан здоров`я, потребує постійного лікування, має скрутне матеріальне становище. Просив відстрочити або розстрочити виконання постанови суду від 30.01.2026 року.

На підтвердження цього, до суду поданокопії: військового квитка, посвідчення УБД, медичної карти стаціонарного хворого № 2068, довідки військово-лікарської комісії від 03.02.2026 року, виписку з медичної карти стаціонарного хворого №12515 .

Проаналізувавши подану ОСОБА_1 заяву та доводи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що надані докази про стан здоров`я є достатніми підставами для відстрочення виконання, оскільки характеризують стан здоров`я особи утрудняють сплату штрафу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висноку про відстрочення виконання постанови суду строком на 5 місяців.

Керуючись ст. ст. 33, 283-284, 298, 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання постанови Яготинського районного суду Київської області від 30.01.2026 року у справі № 382/2793/25 в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн на строк 5 (п`ять) місяців, тобто до 31.08.2026 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення до суду документу (квитанції) про сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський