Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №362/438/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/438/26

Провадження № 3/362/343/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.12.2025 о 18:35 год. у Київської області на трасі АД М-05 Київ – Одеса 37км+200м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 в порушення правил п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який від удару проїхав вперед і скоїв зіткнення з автомобілем Lexus д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що рухався по своїй полосі для руху, побачив попереду ДТП, машини стояли, він почав зменшувати швидкість і прийняв вправо для об`їзду машини Ford, яка стояла, однак раптово для нього цей автомобіль також почав рух вправо, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вважає, що водій автомобіля Ford перед початком руху і перестроюванням вправо не впевнився в безпечності маневру, а він вже не міг належним чином зреагувати на його раптовий маневр.

Захисник – адвокат Богдан Ю.В. підтримала позицію свого підзахисного, заклопотання про закриття провадження, оскільки у протоколі невірно зазначено автомобіль, який приймав участь у ДТП – не Ford Focus, а Foгd Fusion.

Свідок ОСОБА_3 , викликаний до судового засідання за клопотанням сторони захисту, суду пояснив, що водій ОСОБА_1 є його знайомим, він їхав з ним у якості пасажира, рухались у лівій полосі і через ожеледицю швидкість у всіх учасників була невелика, перед ними стояв «форд», тому почав його об`їжджати, але «форд» раптово почав рух у цю ж полосу – відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 неодноразово викликаний до судового засідання, до суду не з`явився, про причини не повідомив, будь-яких заяв або клопотань до суду не надав.

Судом досліджено: протокол від 31.12.2026, схему місця ДТП, в якій зафіксовано положення транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення, письмові пояснення, а також відео з бодікамер поліцейських з місця подій.

Крім того, судом досліджено копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2026, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у порушенні п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР, внаслідок чого 31.12.2025 відбулось ДТП за участю водія ОСОБА_1 .

Так, згідно вказаної постанови, 31.12.2025 близько 18 год. 35 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ford Fusion Hibrid», д.н.з. НОМЕР_2 , під час напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб «Ford Fusion Hibrid», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lexus IS250», що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП завданням провадження є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. При розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Однією з умов відповідальності за вказаною нормою є наявність в діях суб`єкта правопорушення, тобто винної особи порушень ПДР, внаслідок яких сталось ДТП.

Разом з тим, як достовірно встановлено в ході судового розгляду, 31.12.2025 водій ОСОБА_1 при керуванні автомобілем не порушував ПДР, його дії відповідали вимогам ПДР, тому не мають причинного зв`язку із ДТП, що сталася.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях водія ОСОБА_1 .

При цьому, суд приймає до уваги пояснення сторони захисту щодо неправильного визначення назви автомобіля водій якого, приймав участь у ДТП, і внаслідок судового розгляду встановив, що у протоколі невірно зазначено автомобіль, який приймав участь у ДТП – не Ford Focus, а Foгd Fusion.

Разом з тим, окремі неточності чи технічні помилки в процесуальних документах, не можуть бути безумовними підставами для визнання таких документів (доказів) недопустимими, якщо при цьому не порушуються фундаментальні права і свободи особи (відповідно до правових висновків Верховного суду).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена учасниками провадження, їх захисниками (представниками) протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.